YouTubeがTwitchの報告された獲得は、放送局と著作権のために意味する可能性があります

先週末、報告が循環し始めましたGoogleが所有しているYouTubeは、放送およびライブストリーミングプラットフォームのTwitchを10億ドルで購入します。

バラエティは、全現金の申し出が「差し迫って」発表されると報告したが、ウォールストリートジャーナルは、講演がまだ「初期段階で」依然として閉鎖は即座にないだろうと述べた。 The Vergeからのレポートは、TwitchがMicrosoftを含む潜在的なバイヤーからの複数の入札に裁判をかけたと述べていますが、GoogleのビデオサービスがTwitchが決定的なビデオゲームストリーミングプラットフォームになるのを支援するのに最適だと考えているため、最終的にYouTubeで決定されました。さまざまな進歩状態で取引を報告している複数の情報源にもかかわらず、誰もが同じ質問を持っていました。これは両方のプラットフォームの著作権ポリシーにとって何を意味しますか？

TwitchとYouTubeのユーザーは、潜在的な買収についての留保も表明しています。その多くは、TwitchとYouTubeが著作権の主張を処理するさまざまな方法と、それが放送局にどのように影響するかを中心にしています。

報告をきっかけに、Polygonは各企業の著作権侵害慣行と法的基盤を調査しました。また、潜在的な合併が彼らにとって何を意味するかについて、良い面と悪いことの両方について、放送局と話をしました。 TwitchとYouTubeはコメントを拒否しました。

Twitch's最新の利用可能な統計2013年のユーザーの3倍を反映している世界中の4500万人のユニークな毎月の視聴者を宣伝しています。Twitchによると、視聴者は1日95分も見ています。 2013年2月の時点で、PlayStation 4とXbox Oneでサービスが利用可能になる前 - Twitchは600,000を超えるユニークな毎月の放送局をカウントしました。

会社は、著作権所有者からの請求の必然性をどのように扱っていますか？ Twitchは、その著作権保護ポリシーがデジタルミレニアム著作権法。 1998年に可決されたこの法律は、連邦政府の著作権法を拡大してデジタル資料を含め、ユーザーが著作権で保護された資料を侵害する可能性のあるインターネットサービスプロバイダーのような機関の責任からの保護を提供しました。

おそらく、ユーザーのコンテンツに対するDMCA保護を主張している企業の最も注目すべき例は、ピアツーピアファイル共有サービスであるNapsterでした。 2000年代初頭、同社は、ユーザーに著作権で保護された資料を直接提供しておらず、ユーザーの行動に対して責任を負うべきではないため、保護を受ける権利があると主張しました。レコード業界（A＆M Records、Geffen Records、Sony Music Entertainmentなどの企業を含む）は、Napsterユーザーが取引したファイルには著作権で保護された資料が含まれており、Napsterにはこれらの移転を止められなかったことに責任を負うべきであると主張しています。

米国第9巡回区控訴裁判所は、ナプスターに対する判決を支持した、2001年に述べられています「コンピューターシステムオペレーターが自分のシステムで利用可能な特定の侵害資料を学び、そのような材料をシステムからパージすることができない場合、オペレーターは直接侵害を知っており、貢献します。 …逆に、侵害活動を識別する特定の情報がない場合、コンピューターシステムオペレーターは、システムの構造が著作権で保護された材料の交換を可能にするため、貢献侵害に対して責任を負うことはできません。」 Napsterは、決定の後にP2Pファイル共有サービスとして運営されなくなりました。

要するに、プロバイダーは、彼らが知っていることや削除に失敗したことに対して責任を負うことができますが、彼らが知らないことではありません。 Twitchのポリシーは、会社が著作権所有者からの著作権違反を学び、請求を調査し、該当する場合にDMCAの法律を順守できるメカニズムを提供します。

「ゲームデザイナー、ゲームパブリッシャー、その他のコンテンツを尊重するため、所有者の権利は、デジタルミレニアム著作権法（「DMCA」）に準拠した侵害の疑いの通知に対応することがTwitchのポリシーであることに注意してください」、セクション7、デジタルMillennium Copyright Act、InTwitchの利用規約読みます。

Twitchの利用規約はDMCAを直接参照します。17 USCセクション512（c）（3）、企業が保護を受けるために従わなければならない - そして、著作権所有者が侵害を通知する方法を提供します。

「デジタルミレニアム著作権法に準拠している疑いのある著作権侵害の明確な通知に対応することが私たちの方針です」とTwitch'sデジタルミレニアム著作権法通知ガイドライン州。 「さらに、私たちが「繰り返し侵害者」であると判断された人のアカウントのアカウントを予告なしに速やかに終了します。」

利用規約とガイドラインの両方において、Twitchは「侵害者を繰り返し」と呼びます。 Twitchサービスから2回以上削除されました。」

Twitch Policyは、これらのガイドラインに該当するユーザーが「予告なしに迅速に終了する」と述べています。

Twitchとは異なり、著作権所有者に任せて、潜在的な侵害を会社に通知しますが、YouTubeのアプローチはより積極的です。

YouTubeのポリシーは、2種類の著作権の主張を扱っています：自動化されたもので作られたものコンテンツIDプログラム著作権所有者から送信された完全な法的要求、著作権ストライキ。どちらの場合も、著作権所有者は、「音楽、映画、テレビ番組、ビデオゲーム、またはその他の著作権で保護された素材を含む元の素材を再利用できる人の唯一の仲裁人」です。コンテンツIDポリシーステートメント。 YouTubeも「フェアユース」を定義するこれらの資料のリミックス、批評、ニュースレポート、および著作権所有者が著作権で保護された素材からお金を稼ぐ能力を妨げない他の非営利目的の使用。

さらに、ユーザーは取得できますクリエイティブコモンズライセンス他の人がコンテンツを使用できるようにするためのブランケット標準を提供します。通常、これには、著作権で保護された素材を使用して、アップローダーのコンテンツと同じページにソースビデオを表示することが含まれます。この例としては、ユーザーが作成したビデオリミックス映像の下のページにオリジナルのクリップをクリップから配置することです。それ以外の場合、著作権所有者は、ビデオに広告を貼り付けているアップローダーと引き換えに、ビデオでコンテンツを使用することを許可しています。

コンテンツIDに関しては、プログラムは著作権で保護された素材（主に音楽）にフラグを立て、アップローダーにクレームを発行します。その後、YouTubeユーザーは、クレームを認めたり、異議を唱えたり、ビデオ収益を共有したり、音楽を対象としている場合は、ビデオで使用されている音楽を削除/スワップしたりできます。

法的要求のために、それはより複雑です。著作権所有者が完全な法的リクエストを送信する場合、ビデオはすぐに削除され、アップローダーはアカウントのスタンディングに影響を与え、特定のYouTube機能へのアクセスを制限します。著作権のストライキは、アップローダーによって戦うことができますが、これはほとんど常に失敗します。

要するに、コンテンツIDのクレームは、ビデオに著作権で保護された素材が含まれていることを認めるビデオのアップローダーによって修正できます。しかし、法的要求はより複雑であり、アップローダーが彼らと戦うことを選択した場合に取ることがより大きなリスクです。

MCNS - Machinimaはよく知られているものです - いくつかのYouTubeチャンネル（場合によっては数百または数千）をキュレートおよび宣伝する傘下の存在であり、生成する広告収益の割合を占めています。 YouTube放送局の表向きの利点は、交通と露出の増加です。 12月まで、MCNは実際にはすべてのアフィリエイトのコンプライアンスを保証していたため、著作権で保護された素材を探してビデオをフラグするビデオを探してYouTubeをクロールするボットからシールドされることを意味しました。

YouTubeはその保護を取り消しました12月の特定のクラスのアフィリエイトにとって、これは事実上、MCNの最大かつ最高のチャンネルをほんの一握り以外のすべてをボットから保護することを意味していました。 MCNSの批評家は、MCNSがランクアンドファイルの関連会社との関係を適切に管理しておらず、著作権で保護された資料の使用を適切に監視していないため、YouTubeがそのステップを踏んだと言いました。

いずれにせよ、YouTube放送局の幅広い帯は、著作権で保護された素材の不正使用のためにフラグが立てられた最も人気のあるビデオのいくつかを見つけました。通常、YouTubeボットがビデオゲームに完全にライセンスされた曲を検出したときです。これらのフラグは、紛争が解決されるまで、ビデオの広告を権利所有者に効果的に変換しました。多くの関連会社は、紛争プロセスが複雑であり、権利所有者が到達できないか、フォローアップしなかったと不満を述べ、数十の請求を管理することは、彼らの生計から大きな時間をかけました。

これに留意している多くのゲーマーや放送局は、ライブストリーミングされたプレイセッション、またはそれらのアーカイブがYouTubeの著作権で保護された素材の処理と衝突するのか疑問に思っていますが、MCNに関するYouTubeのポリシーがTwitchの獲得にどのように影響するかは不明です。

ユーザーがサインインしてTwitchのブロードキャストを見始めると広告が再生され、チャンネルのページに広告がありますが、多くの人気チャンネルがファンが楽しむストリーマーをサポートする方法としてサブスクリプションを提供しています。次に、YouTubeのボットがライブブロードキャストを監視できるかどうか、またはどのように監視できるかという問題があります。彼らができると仮定して、彼らが他の誰かの著作権で保護された作品を演奏しているストリームを発見した場合はどうなるでしょうか？映画からの抜粋、またはサウンドトラックの歌 - も不明です。

YouTubeユーザージョン「トータルイシップ」バス彼は、この買収が放送局に害を及ぼす可能性のある「擬似モノポリー」を生み出す可能性があることを懸念していると言います。

「GoogleによるTwitchの獲得がビデオゲームコンテンツ、特に長期にわたる「迅速な」スタイルの未編集の批評を正当化できる可能性がありますが、そのような合併が非常に強力な擬似を生み出すことを恐れています。ベインはポリゴンに語った。

著作権で保護された資料を特定することは、両方のプラットフォームで問題があると彼は言い、明らかに買収を通じて解決されないだろうと彼は言った。

「YouTubeとTwitchの両方に、コンテンツIDの問題や収益化率の低下に取り組むなど、すでに重大な問題があります」とBain氏は言います。 「私は、ゲームコンテンツを作成する人のいずれかのサービスを改善するのではなく、これらの問題などをさらに悪化させる可能性が高いと考えています。この時点まで、私はYouTubeとTwitchの両方を別々の目的で別々のサービスとして使用して喜んでおり、合併が両方を非常に破壊することになる可能性があることを心配しています。

「それがやろうとしていることは、Twitchの多くのストリーマーが自分に属していないコンテンツを使用することに関して、多くのストリーマーが何をするかという暗い性質に非常にすぐに光を当てることです。 YouTubeの公正使用に対するハムフィストされたアプローチと、頻繁に不正確な自動化されたコンテンツIDシステムを考慮すると、Twitchでのストリーミングのルールの締め付けは、罪のないコンテンツプロデューサーに多くの担保損害を与えないことを疑います。」

「YouTubeによるTwitchの買収は、YouTube側の非常にスマートなビジネス戦術です」とFigueroaはPolygonに語りました。 「YouTubeは2年以上にわたってウェブサイトを通じてストリーミングする能力を販売していますが、Twitchのようなサイトと比較して大衆市場の魅力はほとんどありません。 YouTubeのゲーム側が、YouTubeの最も急速に成長し、最も人気のあるセクションの1つであることは秘密ではありません。これにより、YouTubeは著作権に関して多くの問題をもたらしましたが、その結果、多大な広告収入が与えられました。

」Twitchは驚異的な成長を獲得していますが、資金調達がウェブサイトにとって大きな弱点であることは非常に明白です。彼らは成長に対応するための資金を持っていません。これは、Googleによる買収前のYouTubeと非常によく似ています。

「これらの2つのことは、両社が彼らが望むものを正確に獲得するための非常に魅力的な機会になります。 Twitchは、ウェブサイトの成長を改善するために必要な資金を取得し、YouTubeは投資したいライブストリーミングオーディエンスを取得します。物事のビジネス面では、両方が勝ちます。」

短期的には、Figueroaはストリーマーに問題を見ていません。それは長期的に変化する可能性がある、と彼は言った。

「現在のYouTubeコンテンツIDシステムには、過去に問題がありました。コンテンツの誤ったフラグ付け、コンテンツを適切に請求できないこと、および他の多くの問題に関する問題。これは、バックグラウンドで音楽を再生するストリームに影響を与えたり、コンテンツIDクレームで非常に厳しいことが知られているレコードラベルで制御されている音楽を使用するゲームをプレイします。他の何よりも、それは一方または両方のプラットフォームを使用するコンテンツクリエーターにとって本当の関心事だと思います。」

のラース・ドゥセット、共同設立者ラボをレベルアップします非営利団体の長wholetsplay、これは、著作権プロセスでクリエイターをプレイしようとするために作成されました。取引が行われれば、それはより多くのリソースを持っている可能性があると考えています。また、Twitchにはより多くのリソースがある場合、これによりプラットフォームの技術的側面が改善される可能性があります。しかし、一方で、Googleの弁護士は、YouTubeに適用されたTwitchに同じまたは同様のIP制限を課す可能性があります。そして、YouTubeとTwitchの両方が、サービスを改善するための主要なインセンティブである競争を失います。

「YouTubeの最新の論争がヒットしたときはいつでも、YouTubeとGamesコミュニティの間で突然パニックに陥り、すべてのメディアチャンネルが「何をするつもりですか？」おしゃべり、wholetsplayは約1週間ほど多くの注目を集めています...そして、誰もが問題を忘れて、根本的な問題が解決されていないままである間に動きます」とDoucetはPolygonに語った。 「そして、私も自分がそれに陥っていることに気づくので、私はそのパターンを理解しています。

「そうは言っても、ここでの主な問題は、フェアユースの教義とYouTubeの継続的な侵食であり、常にIP大告発の気まぐれな要求に疑いの恩恵を与えています」と彼は付け加えました。 「私にとって最も厄介な側面は、開発者自身のビデオが偽りの主張に倒されるときです。なぜなら、告発者ではなく、被告人に完全に責任があるからです。

「Twitch/YouTubeの合併は、TwitchがYouTubeの主要な競争であり、これまでのところIP TakedownsとFair Useでより良い記録を持っているため、私は悩みます。」

Alexa Ray CorrieaとOwen Goodがこのレポートに貢献しました。