トロン：レガシーは魅惑的な自己所有に変身しました

の遺産は何ですかトロン：レガシー？ 2010年12月17日にオープンしたとき、大予算のディズニーの続編は、新しいDaft Punk Recordの使い捨て車として催眠術で監視可能であり、悪意がありました。しかし、元の1982年のようにトロン、デジタルエフェクトのランドマークであるため、振り返っても同様に実験的であると感じています。トロン：レガシー今まで主流の映画製作を定義するようになったいくつかのプラクティスの独特で、おそらく無意識の前兆です。に基づいてディズニーの現在の計画将来、大ヒット業界には減速の兆候はありません。

s最初の映画の出来事から28年後、トロン：遺産父親のケビン・フリンを発見したサム（ギャレット・ヘドランド）に続いてトロン）、グリッドとして知られる並列コンピューターの世界。複雑な問題は、1989年頃の彼自身のイメージでフリンによって作成された専制的なプログラムであるCLUです。現在、彼の創造者を捕らえて、彼を使用して外の世界にアクセスすることを決意しています（そしてもちろん、それを引き継ぎます）。かなり簡単なゴッタホームアドベンチャーで、映画でフィーチャーデビューを果たしたコマーシャルディレクターであるジョセフコシンスキーは、ネオンのアクセントに照らされた見事な単色の構造と車両でオリジナルの基本的な視覚的アイデアを更新および合理化します。それはすべて、Daft Punkのサウンドトラックとペアになっており、豪華でエーテルのようなサウンドスケープと、それらが知られているパルスポンドビートと混ざり合っています。この映画は美的喜びを優先します - 完全によく知っているスターウォーズやマーベルも速いことも、過度のデジタルの壮大さをもたらす可能性のある猛烈なセットアップがありますが、過去10年間のように映画のアーティファクトにはまだ洞察があります。 Studioでは、Moviemakingを見て、この点にまでさかのぼることができます。

映画の洗練されたデジタルエフェクトの残りの部分は老化していますが、映画のデジタル脱系の使用はあまり永続的ではありません。当時でさえ、批評家はその効果を「Westworldロボットの1つですが、リアルではありません」と「ここでアニメーションのデスマスクのように見えるsimulacrum」デジタルドメインによって処理されました。ベンジャミンボタンの奇妙なケース、トロン：レガシーデジタル解除の実験的な瞬間でした。伝説的なメイクアップアーティストのリック・ベイカーがデザインした若い橋の型を捨てた後（ロンドンのアメリカの狼男、手始めに）、制作チームは、元AppleコンピューターエンジニアのSteve Perlmanによって作成されたプログラムであるMova Contourを使用して完全にタスクを引き受けることを決定しました。それは15本の映画で使用されています（その多くはディズニーからのものです、誰がそれを盗んだとして訴えられた）。同様のLola VFXによって作成された「デジタルスキングラフト」効果パトリック・スチュワートとイアン・マッケランで使用されますX-Men：最後のスタンド。

ポイントは次のとおりです。脱出は離陸する準備ができていました。しかし、遺産、その使用は悪夢になります。ケビンが最初の映画の出来事を就寝時の物語としてノスタルグに反映している初期のシーンの柔らかい雰囲気は、彼がついに向きを変えて死にかけたジェフブリッジクローンを見るとすぐにアンダーカットされます。通常の顔の橋が最終的にポップアップする間、CLUは前と中心のままですトロン：レガシー、カメラを直接見ることが多い彼の不気味な外観で観客に絶えず対決します。これは、人間のスーツを着たプログラムとしての彼の性質の不気味な思い出です。なぜ誰もが再び試みたのか疑問に思っているのは十分に目立っています。ロバート・デ・ニーロの生涯を描写するために技術を活用したマーティン・スコセッシのようなベテランの指導手でさえアイルランド人、このテクニックは、不気味な谷にしっかりと根ざしたままです。

その間トロン：レガシー表面的なのは、デジタルライフに対する神秘的なアプローチをとることです。2020年に見られる映画は、「デジタルアクター」の使用に対する警告として読みます。ストーリーの主な要素の1つは、テクノロジーと生物学の不可能な組み合わせから作られた「ISO」の出現です（フリンはそれらを「バイオデジタルジャズ」と呼んでいます）。 ISOSは、グリッドの真の可能性の現れであり、通常のプログラムよりも柔軟性があり、明らかにフリンの理解を超えています。彼らはまた、Flynnが毎ターン読むことができる、ひたむきでやや予測可能なCLUとはかけ離れています。の設定でトロン：レガシー、ISOは現在、プログラムよりも人間に近いため、Cluがそれらを一掃しました。 Quora（Olivia Wilde）のみが残ります。

彼の創造者と肖像を破壊しようとするプログラムとして、CLUは、理論的には俳優に取って代わる可能性のあるVFXで実現されるかなり好奇心calral的な性格です。（特にそれを考慮してくださいコシンスキーは、ビジュアルが機能するとさえ考えていません。）彼の肉と血の先祖に対するCluの軽emptは、彼の不気味さの作品と組み合わせて、彼が作ったまさにその技術が脅威であることを示唆しています。それに加えるために、いくつかのシーンはキャラクターの人類の欠如を強調しています。一瞬、悪役はグリッドのフリンの家を探して、不思議なことにシンプルな装身具や装飾を完全に異質なオブジェクトであるかのように検索します（Quoraは人間の理解を示しました。芸術と文化）。 CLUの唯一の関心は、コンピューター警察状態を作成する以外は、グランドコロッセオでホストされている「ゲーム」、車両、および携帯電話の戦闘の血液スポーツです。映画の結論では、CLUはフリンのイデオロギーの変化を理解することができないことが示されています。クルーに謝罪しながら、フリンは彼が求める完璧さの種類は知らないこと、そして現実の自発性と奇妙さはシステムによって真に複製されることは決してないと彼に言います。

Clu's Rage、KosinskiとThe Writersを通してトロン：レガシー彼ら自身の実験に対して多くの敵意を積む。当時、脱老化は依然として映画の可能性のある未来を表しています。今日の主な目的は、映画製作者が完全に変えずに過去を掘り起こすことを許可することです。再キャストまたは再構成の行為は、明らかに不気味なデジタル変身よりもはるかに大きな罪です。ガーディアンズオブザギャラクシーVol.2デイジ・カート・ラッセルは、誰かを彼の若い自分としてキャストするのではなく、ブレードランナー2049は、1982年からショーンヤングのバージョンを持ち帰ります。脱系は、これらの他のリバイバル映画にも結び付けられています。これは、続編が解決しなければならない問題を作成するためにフラッシュバックが映画に取り組んでいるためです。ディズニー自身ローグワン：スターウォーズの物語さらに進み、ピータークッシングとaを再現します新しい希望-eraキャリーフィッシャーは「仮想俳優」として（フィッシャー自身が後に廃止され、再現されましたスカイウォーカーの台頭）。

ある意味では、俳優が若い頃に画面上で俳優を見ていて、彼らのイメージに強い愛着を持っているのを見てきた場合、デジタル脱酸エージェントが理にかなっています。ジョセフ・ゴードン・レビットとブルース・ウィリスの間のギャップを埋めるためにメイクの使用のようなものよりも簡単な解決策のようですルーパーワリスと同じくらいのキャラクターを持つ顔につながる小さな詳細とニュアンスのために、タスクは複雑です。リーの2019年の映画ジェミニ男によって設定された慣習に挑戦しましたトロン：レガシーウィル・スミスは、独立した俳優とモーションキャプチャの組み合わせを通じて作成された効果である、彼自身の若い、完全にCGIバージョンに対抗することによって。今後の違いは、テクノロジーの民主化でもあり、の最近の深い偽の調整トロン：レガシー脱出作業。しかし、それはわずかに不気味に見えますが、それは背後にある意図を欠いています遺産。

橋のより正確な視覚的レクリエーションとして、Cluはオリジナルの怒りの不完全なマシンよりも人形のように感じます（さらに、何らかの形でさらに少なくなります）。忠実度の欠如はなります必要FlynnとCLUの区別に、これをこれまでの技術の最も魅力的な用途の1つとして固めます。トロン：レガシー、のようにジェミニ男、VFXを使用して、それが文字通りの機械であろうと企業構造や軍事構造の陰謀によるものであろうと、交換される恐怖を生み出します。この新しいシステムを支持してメイクを捨てたにもかかわらず、それは遺産失敗する運命にあることを知っています。

の致命主義トロン：レガシー老化した橋に意味を与えます。これは、本物の人間の感情を完全に複製できないケビン・フリンの本質的にロボット的なファクシミリです。 Cluのフラットでひたむきな怒りとは対照的に、Jeff Bridgesの否定できない魅力は、未来派の起業家がヒッピーになった適切なケイデンスで馬鹿げたラインを販売しています。フリンは今や男であり、かけがえのないものです。彼の間隔を空けた配信は、「デジタルフロンティア」について哲学的であるか、デジタル超高層ビルから息子の基地ジャンプとして「急進的な男」を息を切らしているかどうかにかかわらず、催眠術です。 Cluの不気味で、それほど人間的ではない顔は、映画が彼をより古く、地球的で面白い橋と対照すると、より目立つようになります。

遺産2人のジェフブリッジェスが未来をどのように見ているかの間の対立に帰着します。ISOSとCLUの全身性、同化、マイクロ管理の可能性と予測不可能性です。 Flynnは、アルゴリズムによるデザインとリスクへの嫌悪感は、自発性と個人から来る独自性が不可能な創造的な方法であることをCLUに示しています。 Cluは何が機能するかを改良しており、Flynnは単にグリッドの制御を主張するのではなく、グリッドの変化を促進したいと考えています。この映画は、どちらがより良い選択肢であるかを明らかにし、ますますモノリシックなディズニー自体が視覚芸術を独自のイメージに翻訳することに密接に思えるときに、皮肉な、不注意な警告になります。 VFXアーティストの大きな進歩とは対照的に、大予算のハリウッド映画の均質化が増加することは、特にスタジオの下で、パスごとにより明確になりつつあります。グランドマルチメディアパズルでそのプロパティがどのように適合するかを発表する習慣- 彼らの目には、完璧なシステム。

トロン：レガシーDisneyの過去10年間の出力の中でユニークです。なぜなら、それは最も視覚的に異なるかもしれないからです。それ以来、会社の映画はこのような圧倒的な（そして非常に魅力的な）視覚的な美的または厳格な配色にこれほど特異的にコミットしていないからです。その中心に否定できない魅力があります - それ自体の費用で除去することに対する抵抗において、ばかげた概念に対する誠実なアプローチで。グリッドは、ディズニーがプロデュースした他のものとは視覚的には異なりますが、今後の物事の前兆として機能します。しかし、その継続的な関連性は、今日まで会社がどのように映画を作っているかについての青写真をどのようにレイアウトしたかに起因しています。同時に、その物語のテーマは、それが具体化するまさにそれらのものに対する警告として事実上叫びます。

の結末トロン：レガシー展示されている非常に光景と実験を逃れることです。彼の息子がポータルを通り抜けて現実の世界に戻るために、フリンはCluを自分自身に吸収し、CLUが妥協や和解がなく、彼が失われた原因であることを明らかにしているため、それらの両方を破壊します。 CluとFlynnは消え、両方のデジタルユートピアの布告者は光の閃光の中で消えました。しかし、それは彼のシステム内ですべてを機能させるためのCLUの計画が停止し、サムとQuoraが非デジタルの世界の喜びを体験できるようになるため、それはハッピーエンドです。皮肉なことにトロン：レガシーのレガシーは、物語的にもテクニックの両方で、このような広大なハリウッドのスワスのテンプレートとしてもあります。それは、均質化との戦いについての映画であり、結局それが始まりになりました。

トロン：レガシーストリーミングで利用できますディズニープラス。

修正： この記事はもともとそれを述べていましたトロン：レガシーオリジナルの20年後に行われましたトロン。この映画は、最初の映画の28年後の2010年に開催されます。