「バーベンハイマーの正しい視聴順序は何ですか?」間違った質問です

In a mashup of images from Barbie and Oppenheimer, a silhouetted Oppenheimer (Cillian Murphy) places his hands on the completed atomic bomb as he stands atop Barbie’ DreamHouse in Barbieland

In a mashup of images from Barbie and Oppenheimer, a silhouetted Oppenheimer (Cillian Murphy) places his hands on the completed atomic bomb as he stands atop Barbie’ DreamHouse in Barbieland

グラフィック:Matt Patches/Polygon |ソース画像:Universal Pictures、Warner Bros. Pictures

Tasha Robinson

ターシャ・ロビンソン Polygonのエンターテインメント編集者です。彼女は、AV Club、The Sissolve、The Vergeなど、20年間映画、テレビ、本などをカバーしています。

バルベンハイマーは、認証可能な文化的現象です。舌の名前のソーシャルメディアが認められていますグレタ・ガーウィグバービーそしてクリストファー・ノーランオッペンハイマー人々が最初に気づいたとき、彼らは同じ日にリリースしていることがある種に転移しました参加型文化的儀式、ジョークスターが作成します偽のポスターそして本当の商品言うまでもなく、リリースのために無限のミーム

何万人もの人々すでに持っています証明書に戻るチケットを購入しました彼ら自身のためにバービー/オッペンハイマー二重機能。しかし、オンラインの二重機能については奇妙なような不安があり、ソーシャルメディアのアウトレット、またはGoogleのトレンドによれば、検索エンジンを求めて、適切なBarbenheimer Watch Orderとは何かを求めています。最初に、原子爆弾の父親、またはすべてのファッションドールのトレンドの母親が最初に来るべきですか?

「バーベンハイマーを見るべき順序をどの順序で見るべきですか?」オンライン質問はありますそれが質問でさえあることを断念しました、しかし、彼らの「明白な答え」は彼らの個人的な好みに依存しています。あなたの走行距離も異なる場合があります。幸いなことに、これをナビゲートする簡単な方法があります。バーベンハイマーの重要なことは、ウォッチオーダーではありません。それは両方の映画に呼吸するのに十分なスペースを与え、彼らの間で自分自身の間で休憩を与えています。

写真:Getty Imagesを介したChris Delmas/AFP

見て、誰でも基本的な数学を行うことができます。オッペンハイマー科学的進歩、大量破壊、そして誰かが私たちが住んでいる宇宙を理解するために取るすべての新しいステップを武器化するために立ち向かう不可避性についての重く、複雑な歴史的映画です。バービー世界で最も有名な人形ブランドと彼女が代表するものについて私たちが持っている対立する文化的感情を調べる生意気な風刺です。彼らは驚くほどうまく一緒に行きます、それは結局のところ、彼らは両方とも、一人の人が違いを生むことができるかどうか、そして装備されたシステムと反撃することの大きな不可能であるかどうか、過敏性を探求します。 (彼らは両方とも「うわー、男性が吸う」というかなり明確なスループラインを持っています。)

そのことを念頭に置いて、ダウナーノートでバーベンハイマーを終了したいのか、それとも元気なメモで二重の機能を終わらせるのか、それとも重いものを終わらせるか、あなた自身のために自分で決めることができます。一部の人々は、ハッピーエンドと希望のメモで締めくくりたいと思うでしょう。他の人は、より「真面目な」映画で終わりたいと思うでしょう。また、オッペンハイマー長さは3時間です。一部の人は、それを最初にやりたくないかもしれません。この二重の機能は、お尻のナンミングです献身

したがって、「決定的な」ウォッチオーダーはありません。しかし、映画の間でかなり重要な休憩を自分でキュレートする理由はあらゆる理由があります。夕食をとります。座って、最初に見た人と一緒に見た人を話してください。または、一人で行った場合は、最初の映画が頭の中に浸透します。

印象にもかかわらずオッペンハイマー深刻な大人の映画ですバービー陽気なコメディーの綿毛です。これらの映画はどちらもたくさんの映画です。彼らは両方とも意図的にディスカッションのトピックを詰め込んでおり、彼らは視聴者に自分のアイデアについて考えて吸収することを明確に望んでいる映画製作者から来ています。オッペンハイマー人類の自己破壊の能力と、創造、理解、破壊の衝動がすべてつながっている方法について、大きな質問をしています。バービーは、社会がどのように構造化されているのか、そして人類がすべての機能不全で異常なものにすることに非常に曲がっている理由について、驚くほど似たような大きな質問をしています。これらはどちらも、人々が彼らから駆け出し、別の映画にまっすぐになったというアイデアで作られたものではなく、議論に値する映画です。

そして、彼らは両方とも、彼らの大きな道徳的な質問にさえ関係していない理由で消化を受けます。彼らはそれぞれ、驚くほど似たような方法で、聴衆を気絶させるように設計されています。 Gerwigの映画は、Gag-Second Roller Coasterであり、重要なプロットの動きに重ねられた視覚的なギャグの上に重ねられたマルチタスクインのバンターで覆われた、信じられないほど密集した速いストーリーです。

一方、ノーランの映画は、時間内に前後に飛び跳ね、過去、現在、未来がすべて互いに影響を与える物語を通しての道を見つけるために時代を重ねています。彼のキャストは巨大であり、彼らのアイデンティティは重要です。紹介はぼやけており、最初の30分で1つのクイックシーンを獲得した男性は、2時間後に再浮上する可能性があり、大きな影響と最小限の説明があります。これらの映画はどちらも、最良の方法で取り入れることがたくさんあります。そして、どちらも少し呼吸する部屋の恩恵を受けます。

したがって、専門家とソーシャルメディアのoldりを無視し、バーベンハイマーを通してあなた自身の冒険をキュレートしてください。ここには正しい答えや間違った答えはありません。あなたに最も映画を撮る喜びを与えるものは何でもあります。しかし、そのキュレーションの一部が自分に映画の間で休憩を与えていることを確認してください。彼らはどちらもそのように優れており、より大きなバーベンハイマーの経験もそうです。