Oculus：Zenimaxスーツは、Facebookの買収の「透明な試み」です

サミット・サルカー（彼/彼）は、ポリゴンの副管理編集者です。彼は、ビデオゲーム、映画、テレビ、テクノロジーをカバーする16年以上の経験があります。

Oculus VRは本日、連邦裁判所でZenimax Mediaの回答を提出しましたOculus Riftに関する訴訟、会社が「いくつかの事実を故意に誤って誤解し、他の事実を省略する」ことによって、現金を獲得しようとしていると主張するFacebookのVR会社の20億ドルの買収。

「Zenimaxの苦情は、Oculus VR販売をFacebookへの透明な試みでOculus VRテクノロジーの所有権を誤って主張しています」とOculusの代表者によってPolygonに提供された今日のファイリングは読みます。同社はまた、ジョン・カーマックの保持を再確認しました。以前はIDソフトウェアでZenimaxに採用されていました、「Zenimaxコードのラインや、あらゆるOculus VR製品にその技術のいずれもありません。」 Oculusは、Zenimaxと同様に、問題を解決するためにju審裁判を要求しています。

メリーランド州ロックビルに本拠を置くZenimax先月Oculusを訴えた、Oculus Riftヘッドセットの開発において、企業秘密を不正に流用することでVRスタートアップを請求します。公式訴訟は、Zenimaxの数週間後に提起されましたカーマックを非難したOculusにテクノロジーを提供すること。後者の会社は、それがそうなると言って応答しましたそれらの主張を反証します。 Zenimaxの苦情によると、Oculusの共同設立者であり、Rift Inventor Palmer Luckeyと、現在Oculusで働いているEx-Zenimaxの半ダースの従業員とともに、Zenimaxの研究と著作権のある数百万ドル相当のZenimaxの研究と著作権に基づいてRiftを構築しています。コード。

Oculusはこれらの請求を拒否し、訴訟のタイミングを疑わしいものと見なしています。またはOculus VRへのテクノロジー。」

Zenimaxの苦情によると、Oculus Riftの歴史を構成する一連のイベントでは、2012年4月にCarmackがLuckeyと最初につながり、Carmackや他のZenimaxの従業員が改善したという早期のRiftプロトタイプを彼から受け取りました。その後、Carmackは、Zenimaxが非開示契約でデバイスに対する改善についてLuckeyに語った後、2012年に「重く修正された」ヘッドセットの後ろのドアをデモに与えました。

Oculus-rift-pr1-photo_720

Oculusがそれを伝える方法では、LuckeyはNDAに署名しましたが、当事者はそれを「確定しませんでした」。このドキュメントは、カーマックがヘッドマウントディスプレイで作業するために適応したゲームのごく一部で構成される「VRテストベッド」ソフトウェアをカバーしました。そして、Oculusは、ラッキーが自分で裂け目を開発し始めた後、ラッキーとZenimaxの間の関係がかなり来たと指摘しました。裁判所に含まれる写真は、2010年8月7日付の最初のプロトタイプ「PR1」を誇示しています。画像自体は2010年11月21日に撮影されました（上記参照）。

Oculusはまた、Riftの最初の開発キットの「超低レイテンシヘッド追跡センサー」を含む、Riftハードウェアとそのソフトウェア開発キット（SDK）の開発を続けたと述べました。同社は、「Riftのすべてのハードウェアコンポーネント」自体を開発し、「この骨の折れる開発プロセス全体で、Oculus VRはZenimaxのハードウェアまたはソフトウェアテクノロジーを使用しなかった」と付け加えました。

この提出はまた、Zenimaxの訴訟の段落ごとの読み物を引き受け、OculusはZenimaxの苦情の特定の声明に同意し、その他のほとんどを否定しました。 Oculusによると、Zenimaxは、「救済が認められる可能性がある主張を述べることができない」ため、苦情に対して司法救済を認めることはできません。

特に、Oculusは次のように書いています。「その行為、明示的な声明、および沈黙により、ZenimaxはOculus Riftとそれを動力とする技術がOculus VRにのみ属し、Oculus VRがZenimaxの知的財産権を侵害していないか、そうでなければ不正確なものを侵害していないことを理解しました。 Zenimaxの独自の情報。」

Oculusは、Zenimaxの契約違反の請求を具体的に否定しています。これは、NDA Luckeyが署名したことは「有効かつ強制力のある合意」ではないと考えているためです。「Zenimaxの職業秘密が主張された職業秘密が適切な手段で容易に確認できる」ため、不正流用罪は却下されるべきであるとOculusは述べた。 Oculusによると、同社のZenimaxの商標の使用は、公正使用に該当するか、Zenimaxは明示的または暗黙的に許可を与えられています。 Oculusは、Zenimaxが損害を被った場合、出版社が訴訟で主張しているように、これらの損害は、LuckeyとOculus以外のZenimaxまたは他の当事者の行動に起因すると述べた。

コメントのためにZenimaxに連絡し、受け取った情報でこの記事を更新します。以下のOculusからの完全な裁判所の提出を見ることができます。

アップデート：Zenimaxの代表者はPolygonに、同社は今日のOculusの提出についてコメントしていないと語った。