セックスアップされたパワーレンジャーは声明を出していますか？答えが重要な理由

ショートはすぐに爆発し、ビデオ共有サイトVimeoは、そのフロントページにビデオを簡単に取り上げてから、突然完全に削除しました。

それで、何が起こったのか、そしてこの特定のファン映画の未来はどうなるのでしょうか？そして、これらの種類のプロジェクトは著作権侵害を侵害していますか、それとも公正使用の対象ですか？

まあ、それらは答えるのが簡単な質問ではありません。

Brad Newbergは、McGuirewoods LLPの法律事務所の知的財産パートナーであり、その実践はほぼ完全に著作権および商標法です。彼は、ビデオが法律の不快な灰色の領域にあるので、この事件が魅力的だと感じました。

「利益のためではないという点では、それは見られるべき要因の1つにすぎません」とニューバーグは説明しました。

まず、Vimeoのようなサイトが著作権所有者からテイクダウン通知を受け取った場合、彼らは持っているコンテンツを削除するために、質問はありません。 「彼らは、それが著作権侵害だと思うかどうかという点で、自分で決意することはできません。彼らがDMCAの安全な港の下で操作したい場合、彼らはそれを倒さなければなりません」とニューバーグは説明しました。これがプロセスの開始方法であり、コンテンツが削除された後、いくつかのことが起こる可能性があります。

侵害されているとされるコンテンツの作成者は、自分のコンテンツが他の人の著作権を侵害しないと考えているという回答を送信するために数週間あります。それが起こった場合、著作権所有者はコンテンツの作成者に対して訴訟を起こさなければなりません。スーツがなかった場合、コンテンツは戻ってきます。

私はVimeoに連絡しましたが、これがまさに起こったことであることを確認しました。

「Joseph KahnのPower Rangers Rebootは、Saban子会社であるSCG Power Rangers LLCがデジタルミレニアム著作権法（「DMCA」）に基づいて提出されたテイクダウン通知により、Vimeoから削除されました。スポークスマンはポリゴンに語った。

「ビデオを削除することで、Vimeoはこの紛争でサバンと一緒に監視していません。むしろ、私たちはDMCAに従ってのみ行動しています。これには、Kahn氏のようなユーザーが著作権所有者によるTakedown Noticesに挑戦できるプロセスが含まれています。カーン氏は、サバンのテイクダウン通知に挑戦する通知を提出しました。サバンが10営業日以内にカーン氏に対して訴訟を起こさない場合、VimeoはDMCAに従ってビデオを復元します」と声明は続けました。

では、次に何が起こるのでしょうか？サバンに依存します。状況は裁判所に移動する可能性があるか、サバンが訴訟を起こすことに失敗し、ビデオを再投稿することができます。

ケースの場合します訴訟につながります、何ですか？

誰がこの特定の仮想訴訟に勝つかという問題は、明確な答えを持っていません。

「キャラクターは著作権で保護されています。キャラクターの表現方法は著作権で保護されています。著作権所有者の許可なしにビデオを出して出て行くと、質問は次のようになります。作業は、元の作品やキャラクター自体に関するある種のパロディや解説を提唱していますか？」ニューバーグは言った。

「それは本当に、10のうち9回、問題がどうなるかです。」

彼はいくつかの例をリストしました。誰かが続編を作成したケースがありましたライ麦のキャッチャー、ホールデン・コールフィールドと老人として。この作品は、侵害されていることが判明したストーリーを単に続けただけです。

一方、あなたがのバージョンをリリースした場合はどうなりますか風と一緒にいた物語のプランテーションの奴隷の視点を通して語られましたか？それは解説を提供し、多くの点で元の作品をパロディに提供するため、それは公正な使用です。あなたはその特定の本を自分で購入してチェックすることができます。

ですから、問題は、Power Rangers Shortが解説やパロディを提供しているかどうかです。興味深いしわは、オンラインの人々です決めることができないようです監督がハイパーダークで楽しかったのか、子供の主題を引き受けるのか、それとも真剣であるか。これはパワーレンジャーの世界の物語ですか、それとも超暗いパワーレンジャーの物語のアイデアをからかっていますか？

「それは私が例として与えることができる限り、灰色の領域にあります。これを解説と見なすことができます。これを幅広く見て、あなたは子供の漫画を取り、それをはるかに暗い短いものにしています、そして、それは著作権で保護された作品とキャラクターに関する解説だと言うことができます」とニューバーグは説明しました。

「著作権所有者は、あなたが本当にやっていることは、著作権で保護されたキャラクターと一緒に新しい物語を作成することであり、私たちは派生物を作る唯一の権利を持っているということであるという非常にまともな議論をすることができます。」裁判官は、それが明確である場合、公正使用の問題を決定するかもしれませんが、これはそのようなケースの1つではありません。それはおそらくju審員に行くでしょう。

「これはロースクールの試験型の質問です」とニューバーグは言いました。

監督のジョセフ・カーンは、ショートが出てきた日にインタビューをしたとき、それを休ませるのを手伝ったかもしれません。

「あなたが見るときに本当に達成したいことは、あなたが本当にそれを真剣に受け止めるべきだということです。おそらくヒップホップキドのことを除いて、遊び心はありません。動機付けのキャラクター[物]、やり取りなどのようなものは多分。全体的に、それは非常に深刻なことです」KahnはHitfixとのインタビューで言った。

「冗談は、特定のシーンごとに笑っているということではありません。冗談は、そもそもこの「ファックあなた」のことをしたということです。あなたはそれを見て、あなたはすごいになります。彼らがそれをしたとは信じられません。」

私たちはコメントのためにカーンに連絡しましたが、まだ返事がありませんでした。とりあえず、彼のTwitterフィードのアドバイスを受けてください。