裁判所の文書によると、裁判官は、FacebookとPalmer LuckeyとOculus VRの両方による動議を却下しました。
つまり、ケースが進行することを意味します。
Zenimaxは、5月の訴訟で、Oculus RiftがOculus VRの創設者であり、現在Oculusで働いているZenimaxの元従業員の半ダースが不適切に所有している企業秘密に基づいて構築されていると主張しました。同社はまた、Oculusは数百万ドル相当のZenimaxの研究から誤って恩恵を受けており、Zenimaxが会社の2％の株式を受け取るビジネス協定に同意するのではなく、Oculusが従業員を密猟し始めたと主張しています。
7月27日、ルッキーとOculus VRの却下の申し立てを拒否する裁定で、米国地区裁判官のホルヘ・A・ソリスは、2人が却下しようとしていた3つの異なるカウントに取り組んだ。具体的には、この訴訟の被告は、企業秘密の不正流用、非開示契約の違反、不当な濃縮を扱ったカウントを却下しようとしていました。
被告は、「適切な目的」という用語が定義されておらず、ルッキーが物事を秘密にするという約束と引き換えに何も与えられなかったため、NDAは強制力がないと主張した。裁判官はその議論を手に負えなくした。裁判官はまた、Zenimaxがその企業秘密の秘密を維持するために合理的な措置を講じなかったという議論を却下した。最後に、被告は、不当な濃縮はテキサス州の行動の原因ではないと主張したが、裁判官は最近の事件がその概念に疑問を呈したと主張した。
ju審裁判は2016年8月に開始される可能性があります
月曜日に、ソリス裁判官は、先月後半にルッキーとオクルスVRの申し立てに関する彼の決定と同じ論理の大部分を使用して、5カウントの訴訟を却下するというFacebookの申し立てを拒否すると裁定しました。
ソリスによると、主な問題は、動議が事実の問題に基づいており、法の問題ではなく法廷に解決する必要があり、解雇のようなものにつながる可能性があるということでした。
現在、このケースは、2016年2月の発見期限と2016年8月1日の予備ju審裁判日を続行する予定です。
メリーランド州ロックビルに本拠を置くZenimaxOculusを訴えた2014年5月、VRスタートアップがOculus Riftヘッドセットの開発において企業秘密を誤って流用したと主張しています。訴訟は、Zenimaxが公開されてから数週間後に提起されましたカーマックを非難したOculusにテクノロジーを提供する。 Oculusはそれがそうなると言っていますそれらの主張を反証します。 Zenimaxの苦情によると、Oculusの共同設立者であり、Rift Inventor Palmer Luckeyと、現在Oculusで働いているEx-Zenimaxの半ダースの従業員とともに、Zenimaxの研究と著作権のある数百万ドル相当のZenimaxの研究と著作権に基づいてRiftを構築しています。コード。
Oculusは申し立てを否定し、Facebookが会社を購入した後、「迅速な支払いのチャンス」として訴訟が頭に浮かんだと述べています。
ルッキーの歴史、Oculus Rift、ジョン・カーマックZenimax所有のIDソフトウェアはaです複雑そして絡み合っています1つ。進行中のスーツの以前の報道で詳細については、詳細を読むことができます。
Zenimaxは最近の開発についてコメントすることを拒否し、Oculus RiftとFacebookにコメントを求めて連絡を取りました。彼らが返信したら、このストーリーを更新します。
以下に両方の裁定を表示できます。
