Glass Onionの撮影監督は、映画とデジタルの議論を終わらせたいと考えています

「映画には途方もないボールがあります」とクリストファー・ノーランはハリウッドレポーターに語った2015年。 「映画はオークです、デジタルは合板です。」そして、より多くの映画がこれまで以上にデジタルで撮影されている時代でさえ、それはクエンティン・タランティーノからのすべての人の間で真実主義のままです探偵ピカチュ撮影監督そのセルロイドは、デジタルが単に一致できない視覚的な品質を提供します。

スティーブイードリンは同意しません - この結論だけでなく、議論そのものの基礎にも関わらず。映画館は、エドリンをリアン・ジョンソンの撮影監督であると知っているかもしれませんレンガにスターウォーズ：最後のジェダイにナイフアウトそしてその2022年の続編、ガラス玉ねぎ：謎のナイフ。しかし、デジタルの初期以来、彼はまた、イメージの作成の背後にある科学に関する厳密な技術研究で評判を得ています。

2019年4月、Yedlinは奨学金の最新のフルーツをリリースしました。準備デモを表示します。」 2015年に最初にリリースされたビデオの更新されたバージョンであるデモは、それぞれ35mmフィルムストックで撮影された映像と、それぞれ映画とデジタルの業界標準であるArri Alexaを交互にします。どちらも、Yedlinが「伝統的なオールフィルムシステムに文化的に関連付けられているように見える」と言っていることを達成するために処理されました。 YedlinがPolygonに語っているように、劇場で上映されたとき、業界の専門家の配列に登場すると、違いを知ることはできませんでした。

映画撮影に関心のある人にとっては、その意味は非常に大きいです。デジタル映像を映画のように説得力を持って見えるようにすることができれば、どの形式が視覚的に優れているかについての議論は効果的に意味があります。しかし、イェドリンにとって、彼が彼の研究で変えたい最初のパラダイムは、実際には「映画vs.デジタル」についてではなく、人々が自分自身についてどのように考えているかについてではありません。

映画カメラとデジタルカメラで同じことを撮影すると、2つの画像が異なるように見えると考えています。当然、ほとんどの人は、これが各カメラモデルに独自の固有の「外観」があるためだと思います。しかし、視覚的な違いは本物ですが、原因はないカメラ自体。両方のカメラが十分に高品質である場合、そのデータをネガティブなものとして保存するか、またはゼロとして保存するかに関係なく、実際に同じ視覚データをキャプチャしています。

キャプチャしたデータは最終的な画像ではありません。ネガティブなフィルムですオレンジ色と反転; 1つとゼロは…1つとゼロです。視聴可能な画像を取得するには、そのデータは変換を受ける必要があります - フィルムの光化学印刷プロセス、またはデジタルの一連の数学計算のいずれかです。そして、それはこれです変換、最初のキャプチャ（同じ視覚情報を保存している）ではなく、異なるカメラ形式やモデルに関連するさまざまなルックスが生じます。

フィルムストックの開発に使用される化学物質を変更すると、画像は異なって見えます。デジタル変革には同様の錬金術があります。数学を変え、外観を変えます。使用可能になるためには、デジタルカメラに変換が組み込まれる必要があるため、カメラベンダーが工場の廃止数学を供給します（「ルックアップテーブル」、またはLUT）。しかし、この数学は、映画の外観のために設計されたものではなく、通常「ビデオ」に関連付けられている「技術的正しさ」のために設計されています。

したがって、映画製作者がデジタルの「臨床的」の外観を批判するとき、それらは必ずしも間違っているわけではありません。原因がデジタルカメラ自体ではなく、カメラのファクトリーデフォルト数学です。これらの工場のデフォルトを変更します違う数学、Yedlinショー、そして画像は文字通り変換されます。

映画の外観をデモで達成するために、Yedlinは自分の数学を構築して、デジタルカメラによってキャプチャされたデータを映画から得る結果に変換しました。 （疑問に思う映画製作者の場合、それはほとんどaを介して送信されますlut、つまり、外観は、ポストの映像に永続的に追加される前に、オンセットモニターフィードに簡単に適用されることを意味します。）

数学を想像するために、イェドリンはまた、映画とデジタルの議論全体に驚くほど存在しない答えを見つけなければなりませんでした：は映画の外観？ノーランが言うように、映画は「目がそれを見る方法で色を再現できる」ことができるのでしょうか？それとも、イェドリンが時々聞いたように、それはすべてフィルム穀物の特殊性にかかっていますか？

「人々は「それはちょうど一つのことだ」と「触れることのできない完全に言いようのないものです」とイエドリンの間で跳ね返る傾向があります」と言います。束物事の。」漠然とした意見に満ちた分野に厳密な科学的研究をもたらした10年のプロセスで、イェドリンは、ハレーション、ゲート織り、穀物、色の古典的な映画の外観を一緒に作成する4つの成分を分析し、隔離する最初の人物になりました。レンディション。そして彼はですそれぞれのアルゴリズムを作成しました。

ハレーションは、高コントラストのエッジで見られるものです。明るい光の前に立っている人のように、暗いオブジェクトがはるかに明るいオブジェクトの隣にあるとき。このような画像では、光が映画の裏から跳ね返り、赤い層に当たり、暗いオブジェクトの端にぼやけ、赤みがかったハロー。 （それは映画の本質的な資質の1つであるにもかかわらず、Yedlinは、写真の経験豊富な監督でさえも、ほとんど誰もハレーションについて知らないと主張しています。）

ゲート織りはですわずかな不安定映画自体の小さな動きによって引き起こされるフレームからフレームまで。極端なバージョンについては、ステレオタイプを考えてください昔ながらのサイレント映画、イメージが飛び回る場所、または映画のタイトルの古い場所振動するように見えます。

フィルムの各フレームに現れる小さなランダムに生成された粒子である穀物は、人々の1つのことですする一般的に、映画の外観に関しては考えてください。 Yedlinは、デジタル映像をめぐる映画からスキャンされた穀物のループを重ねる傾向を避けています。代わりに、彼は使用するアルゴリズムを作成しました確率的モデリングランダムに発生するが、実際のフィルムで行うのと同じパラメーターのセット内で発生する新しい穀物を生成する。

そして、色の表現があります。簡単に言えば、それは画像の色がどのように見えるかです。しかし、それは最も複雑な成分でもあります。フィルムとデジタルの色の表現の違いは、「より飽和」のようなものとして要約することはできません。和の多くの 違い。これは、「より飽和赤」または「グリーンがより青みがかったように見える」を意味すると仮定するかもしれませんが、それでも単純すぎます。たとえば、撮影監督は、映画の赤がデジタルの色合いよりも「黄色がかった」ということではなく、同じように見えるのではないかもしれません。それまで特定の光レベルに到達し、その時点でYellowerとYellowerを取得します。

このような複雑な例が非常に多くあり、Yedlinが「数千」のデータポイントを収集して包括的なモデルを構築しなければなりませんでした。このプレゼンテーション。しかし、あなたはクラシック映画の外観の科学に飛び込むことを深く気にしています。できる具体的に客観的な用語でそれを理解することは、映画製作の最も情熱的な議論の1つの別のパラダイムシフトです。

リアン・ジョンソンは、古典的な35mm映画の恋人として、ノーランと彼のシニーステの同時代人のように見えます。彼らのように、彼は彼のインディーデビューから、他の何かのように見える映画を撮影したくありませんでしたレンガ彼の最近のwhodunitにナイフアウト。

しかしナイフアウトデジタルカメラで撮影されました。

「私にとって、それはほとんど実存的な危機のようなものでした。これでデジタルを撃つという選択」ジョンソンは言ったリールブレンドポッドキャスト。 「[しかし] Steve [Yedlin]の視点から、今はイメージングテクノロジーを使用して、自分のイメージをキャプチャするものが自分のしていることの外観を定義する必要がある理由はありません。彼が何度も何度も私に言ったことは、彼が映画を映画のように見せるよりも映画のように見えるようにするのは難しいことです。」

デモと同じディスプレイ準備プロセスを使用して、Yedlinはデジタル映像を撮影しましたナイフアウト- それのほとんどすべてからArri Alexa Mini- そして、それをデモにあるのと同じように、それを映画と同じように見分けがつかないものに変換し、監督の厳しい視覚基準を完全に満たしました。

あなたは疑問に思うかもしれません：それが映画のように見えるなら、なぜデジタルを撮影するのですか？ 「カメラは関係ないからです。」イードリンは言う。 「ロジスティクスを選択できます。」言い換えれば、より信頼性が高く、正確で、多用途なデジタルカメラを使用し、映画を出荷して日を取り戻すために数日待つ必要はありません。ディスプレイ準備により、映画製作者はまた、ハレーションと穀物に非常に微妙な微調整を行う能力を獲得しました。

余分なバージョンがなかったのでナイフアウト比較のためにフィルムで撮影すると、デモのようにそれをテストすることはできません - 実際にはありましたが1つ古いパナヴィジョンカメラであるイエドリンと一緒に映画で行われたショットは、ジョンソンの驚きの誕生日プレゼントとして改装されました。そのショットは3カメラのセットアップの一部であり、ディスプレイの準備のおかげで、デジタルの他の2つのカメラでシームレスにカットします。しかし、懐疑論者にとっては、それでも十分ではないかもしれません。

幸いなことに、もう1つの大きな概念実証があり、おそらくそれを見たことがあります。 「最後のジェダイ史上最大のディスプレイ準備デモです」とYedlin氏は言います。大多数は映画で撮影されましたが、その約50％は実際にはデジタルでした。いいえ、デジタルショットはあなたが推測するものではありません - あなたができません推測。 「それらはあらゆる方法で混合されています」と彼は言います。理由は、ショットで別の角度を必要とし、フィルムカメラを利用できるようにしていないためです。毎回、フィルムとデジタルはシームレスにカットされ、時には同じショットにカットされたとしても。

Yedlinは特定のショットやシーンについては言及しませんが、それがポイントです。視覚的には、伝えることができません。実際、彼は、ポストプロダクションでそれらを見たとき、彼どちらがどちらであるかを知るのに苦労しました。

10年間、Steve Yedlinは映画の外観を分解し、デジタル的に再現するために働きました。しかし、それは決してでした映画の外観、ちょうどa映画の外観。からムーンライズ王国にマスター、映画の種類と同じくらい多くの映画の外観があり、それぞれが上記の4つの要素の異なる組み合わせで構成されています。

最終的には、イェドリンの希望は映画製作者だけではありませんフィルムエミュレーションのLUTをデジタルに叩き始めますそしてそれを一日と呼んでいます。むしろ、彼は、実際にさまざまなルックスを作成するコンポーネントを理解することで、限られた既製のオプションから「買い物客」を選ぶ代わりに、外見の「著者」になることができることを彼らに認識してほしい。

彼は、これが広範な技術的知識を持っていない人や、それを行う人々と一緒にプロダクション後の家へのアクセスを持っていない人にとっては難しいプロセスであることを認めています。しかし、彼は、私たちのメンタルモデルを変更するだけでさえ始まりであると信じています。カメラを絵筆として見るのではなく、適切なディスプレイ準備であらゆる形にできる測定ツールと見なされることを望んでいます。

「私にとって、映画製作者が要素をよりよく理解することはエキサイティングです」とYedlin氏は言います。 「今、ほとんどの映画製作者にとって、彼らが（オブジェクトの）端で何かが起こっているのを見れば、彼らはそれが半分、レンズ、またはフィルターかを知るのが難しいでしょう。」あなたが好きな外観の断片を知っているなら、あなたはそれを自分で達成する機会がもっとあります。または、彼は、誰もこれまで見たことのない新しいルックスを作成するために言います。

Yedlinは2つの例を提供します。フィルムのエッジの半分は赤で、多くの映画館が認識し、愛する効果を生み出します。しかし、なぜ緑にしてみませんか？または白？これは微妙な効果ですが、バラエティのチャンスは、映画の作成から1世紀以上経って、事実上未開拓のままである画像作成においてまったく新しい詳細な道を開きます。

2番目の例には、カメラではなくレンズが含まれます。多くの映画製作者が大好きです独特の外観クラシックなアナモルフィックレンズのもので、できるだけ単純に配置するために、より「ワイドスクリーン」フレームを作成します。これの一部は、彼らがイメージに与える湾曲のタイプであり、イェドリンはそれが好きですが、それがあまりにも極端ではない場合にのみです。

だから、彼はリアン・ジョンソンと撮影したミュージックビデオのためにああ赤ちゃん」LCD SoundSystemによって、彼はその曲率を追加するアルゴリズムを作成しましたが、一定の量だけです。その後、停止します。レンズだけでは、これは物理的に不可能ですが、分析とモデリングを通じて、彼はまったく新しい種類の画像を作成しました。

アマチュア映画製作者はおそらくこれを家で再現することはできませんが、それが可能であることを知っているのは良いことです。そしてあなたがいればは彼は、この新しいパラダイムに参加するためにカラーサイエンスの専門家になる必要はないと彼は付け加えます。 「開発者とユーザーの違いは、著者と買い物客の違いと同じではありません」とYedlin氏は言います。さらに詰め込み、市場の新しいスペースをプッシュします。」

ほんの数年前に、企業がそうする可能性があると思われました35mmフィルムストックの作成を完全に停止します、最も頑固なセルロイド愛好家でさえ、乗船したいと思うかもしれません。 Yedlinは、「映画vs.-デジタル」の議論から抜け出す方法を提供しているため、映画製作者が構成する視覚的な選択がカメラやフォーマットに至るのではなく、芸術家自身に存在する世界に提供しているからです。

あなたが映画なしで機能を作らない映画製作者であろうと、ビジュアルが以前に来たもののように見えることを望んでいる人なら、それは解放的な見通しです。ジョンソンが言うように、撮影するときナイフアウト、ディスプレイプロセスとパラダイムを使用してください：

「媒体は外観を定義しませんでした。私たちはしました。」