アレックスガーランド男性- 彼のホラー映画のフォローアップ消滅そしてEx Machina- 切断された解像度なしで終了します。映画の最後の瞬間から、紛争がどのように解決されたか、またはアクションがどれほど現実的であるかは不明です。映画はです聖書と異教の象徴性が詰まっています、しかし、学者たちは長い間、二人の歴史的な意味を議論してきました主要なアイコンガーランドはここで使用していますが、ガーランド自身は答えを提供していません。男性感情的な影響のために印象的で挑発的な画像を使用する非常に比phor的な映画ですが、単純なまたは決定的な読みには役立ちません。
そしてガーランドは、それがそうであっても問題ではないと示唆しています。彼が映画のアジェンダを綴ることについて彼がはるかに露骨だったとしても、彼は視聴者が自分の経験と偏見に基づいてそれを解釈すると考えています。
「何度も、「この映画は明らかにこれだ」と言う人々に出会ったことがあります」とガーランドはポリゴンに語ります。 「そして、彼らが本当に意味するのは、それは明らかにこれです私に。 'そして、それは映画についてのように彼らについてであることになります。それはそれに対する彼らの反応についてです。それは彼らの生活史に関するものであり、世界に対する彼らの懸念とそれとの相互作用についてです。」
ガーランドは彼のキャリアの始まりと彼の小説を指していますビーチ、監督のダニー・ボイルは最終的にレオナルド・ディカプリオとティルダ・スウィントン主演の映画になりました。ディカプリオは、孤立した島への噂に従う斬新な旅行者を演じます。そこでは、国際的な旅行者のグループが自分自身に美しいビーチを維持しようとしており、観光と人気が彼らの楽園を台無しにすることを恐れています。
ガーランドは、彼が物語をバックパッカーシーンに批判的にすることを意図したと言います。 「そして、私はすぐに何人かの人々がそれを読んでいることに気づきましたお祝いバックパッカーシーンの」と彼は言います。 「私は何度も何度もそれに遭遇しました。私は人々に私に言ってもらいました、」Ex Machinaについてですこれ、そしてあなたは言っていますそれ。 'そして、私は「いいえ、そうだと思っていますあなたそれを言っています。つまりあなたの想像力豊かな反応Ex Machina、それは大丈夫です。」
の限り男性行くと、ガーランドは、彼自身の意図や解釈について何も明らかにすることを避けたと言います。ニューヨーク市の初演後のQ＆Aで男性、彼は聴衆に言った、「それはただたわごとが起こっているわけではない。私は理論的根拠を持っていますが、それはひどく重要ではないようです。」
エンディングで彼の読み物が重要ではなかったという感覚は、少なくともいくつかの曖昧さをクリアしたかもしれない短い最終シーンをカットするようになったからです。シーンは撮影されたと彼は言いますが、彼は編集プロセス中に、映画が説明なしで彼にとってより良く働いていると決めました。
[編注記：終了のための完全なネタバレ男性。]
映画の中で、ハーパー（ジェシー・バックリー）という女性が夫の死後、イギリスの田舎の地所に退きます。ハーパーはジェームズ（パアパ・エシードゥ）と離婚するつもりであり、彼女が彼に言ったとき、彼は彼女を襲い、彼女に叫ぶ。結果として生じる議論は、彼が彼の死にバルコニーから落ちることで終わりますが、ハーパーと聴衆の両方にとっては不明です。
レンタルエステートでは、ハーパーは一連の男性（そして1人の不気味なティーンエイジャー）に会います。彼らは皆、彼女から何かを望んでおり、彼らはさまざまなレベルの怒り、軽empt、または卑劣なレベルで彼女の拒否に会います。最終的に、何人かの男性は、自宅の侵略ホラー映画として始まり、宇宙の体の恐怖のようなものに変わる順序で彼女に立ち向かいます。彼女が男性の一人を傷つけると、その後のすべての人が同じひどい傷を示します。そして、そのうちの1人が彼女を角にすると、それはすぐに別のマンモンスターを産み、それは血まみれの滴る身体的排出のチェーンで別の人を生み出します。
最後に、最後のマンモンスターはジェームズを産み、彼を殺したイベントからまだ壊れて切断しましたが、一見生きているようです。ハーパーはxを振り回し、明らかに長い過去にこれらの生き物を恐れて、ジェームズに彼が彼女に何を望んでいるかを尋ね、彼はまだ彼女の愛を望んでいると言います。映画の多くのように、彼女の反応は曖昧です。その後、ガーランドは、ハーパーが古い友人のライリーと出会う瞬間にカットし、2人の女性は映画が終わると言葉のない笑顔を交換します。
ハーパーは今回は新しいジェームズを故意に殺しましたか？彼女は彼を彼自身のデバイスに任せて、ただ立ち去りましたか？彼らはある種の合意に来ましたか？彼女は、彼女の人生を彼に対する罪悪感によって定義させないと判断し、最終的に彼に何が起こるかを彼女の物語とは無関係にしましたか？それは本物でしたか、それともハーパーの悲しみと混乱に促された幻覚でしたか？ （crash落した車とハーパーの服の血が示唆している何か本当のことは起こりましたが、何を綴っていません。）
ガーランドのオリジナルの最終シーンは短かった - 彼はそれを「ハーパーとライリーの間の4つまたは5つの対話」と説明しているが、それはまだハーパーの心の状態と彼女の出来事の解釈を少し明確にしたかもしれない。
「私たちが撮影したものに関しては、ジェシーのキャラクターが見上げて微笑んで、ライリーは歩き回り、ちょっとした対話交換があります」とガーランドはポリゴンに語ります。 「私はその対話交換を切り取り、彼らの間の笑顔で映画から出てきました。ライリーは奇抜に見え、ハーパーは返信して微笑んで、彼女に会うことを喜んでいます。」
そのニューヨークのQ＆Aでは、ガーランドはもう少し具体的でした。 「私はいつも対話を削減したいと思っています」と彼は言いました。 「私は個人的に、彼らがお互いに微笑んだとき、それがもっと感動的であることがわかりました。そして、彼らがしなければならないのはお互いに笑顔であり、それはより強く、よりシンプルに感じました。対話は、笑顔の隣で冗長になったと感じました。」
彼はまた、聴衆に、最後に何が起こるかについての彼らの質問が映画の多くのポイントの大部分であると語った。 「私は、聴衆がストーリーの画像を解釈し、想像力豊かに関与させる方法に関係している何かに寄りかかっています」と彼は言いました。 「私は特に後退したかったのです。なぜなら、それが異なる人々によって解釈される方法の性質が実際に映画とは何かであるという要素があるからです。だから私は介入したくありません。」
彼はポリゴンに、人々が自分の解釈で逃げてくれることを望んでいるので、彼が彼を誤解することに関心がないと言います。 「あなたが得るものは、意見が私のものと非常に密接に輝く人々や、映画に携わった他の人々と非常に密接に輝く人々、そして完全に反対の状態にある人たちである人がいる可能性が非常に高いと思います。」彼は言う。
そして最終的に、彼は芸術作品の作成者がそもそもそれが何を意味するのかについてのあらゆる種類の権威であるという考えを拒否します。 「それが何度も書かれているのを見ています - これ事はこれ、作家が何かの性質について決定的な答えを得ることができるかのように」と彼は言います。 「そして、私はただそれに異議を唱えます。私は、それがベーコンのサンドイッチであろうと、私たちが楽しんだり、楽しんだりしなかった本であろうと、何でも人々とのやり取りでそれに異議を唱えています。」
