ノミネートのみに基づいた2022年のオスカーフロントランナーはどの映画ですか？

写真：ロブヤングソン /フォーカス機能

ハリウッドでの賞のシーズンは、しばしばおなじみのパターンに従いますが、同じ方法で2回展開することはめったにありません。一連の小規模な賞は、ノミネートを担当し、どの映画が深刻な争いにかかっているかを固めています。 Studiosは、戦略的な看板から豪華なパーティーまで、あらゆるものを備えた積極的な舞台裏のキャンペーンを実施しています。これは、オスカーの最終結果を探している絶え間ない上下のゲームであり、他の何よりも重要な賞です。

アメリカのプロデューサーギルドは、アカデミーのテーブルを設定する最新のグループです。 PGAがそれ自体で役立つようにプレスリリース、その賞は「しばしばオスカーの先駆けです」。 PGAの設立以来、PGAは次のように述べています。それは約68％であり、あまりぼろぼろではありません。

パンデミック中の賞のシーズンは、通常直面する矛盾を高めただけです。候補者は、ほとんどの人が見た映画ではありません。 PGA賞は、昨年の巨大な視聴者と一緒に離陸した2つの映画をノミネートしました。見上げないでくださいそして砂丘。しかし、流星と惑星のarrakisを超えて、コーダ、キングリチャード、ティック、ティック、ブームそしてウェストサイドストーリー賞が配られるにつれて発見されることを望んで、静かにデビューしただけです。

今年、フロントランナーがいる場合、それはケネス・ブラナのものですベルファスト。 1960年代の北アイルランドの歴史の非常に暴力的な時間と場所の間に開催されたこの映画は、The Troublesとして知られている紛争に対するより軽いアプローチを採用しています。飢えまたはポールグリーングラス」血まみれの日曜日。むしろ、労働者階級のプロテスタント家の9歳の仲間（ジュード・ヒル）の視点に焦点を当てています。時代それを「あなたが今まで見たトラブルについて最も甘い映画」と呼んだ。

1993年のようなシェークスピアの適応で最もよく知られているブラナの珍しい個人的な映画です何もないことはたくさんありますデンゼル・ワシントンとキアヌ・リーブスをフィーチャー。アカデミーは、歴史的な変化を広げる中で個人的な物語を見つける映画が大好きです。フォレストガンプにアルゴに緑の本。

ベルファストまた、ハリウッドのさまざまなギルドから左右にノミネートを獲得しました。にノミネートされています優れたキャストパフォーマンススクリーン俳優のギルドによって、カトリオナ・バルフの個々のノミネートと協力して、女性の女優が支援する役割を担っています。ブラナ自身がノミネートされています優れた監督の功績監督のギルド、そして今ではPGAも同様です。

ジェーン・カンピオンのように、これらのノミネート全体に馴染みのある名前が現れます犬の力ポール・トーマス・アンダーソン甘草ピザ。しかしベルファストオスカー熱の最終脚に向かう勢いの観点から、キャットバードの席にあります。

それはいくらかかりますか？言うのは難しいです。いつ見ているかのように、混乱は確かに起こります月光または寄生虫ウォンはあなたに伝えることができます。アカデミーは決めることができましたベルファスト最高の写真を獲得した別の白黒の半伝記のストーリーに非常によく似ています、ローマ。それは、の抜本的なビジョンを尊重することを決定することができます砂丘、色で伝えられる成人の映画甘草ピザ、または、群衆を喜ばせるために最後の称賛を追加しますスパイダーマン：家に帰りません（ありそうもない、それがどのように小規模な賞からほとんど締め出されたかを考えると）。

アカデミー賞は、しばしば腹立たしく、洞察力があり、関連性を維持するために必死になり、何年も流動的な状態にありました。昨年の賞は残忍なものでした58％が低下します視聴者では、そのデータはストリーミングプラットフォームで視聴した視聴者を考慮していませんでした。

しかし、実際にそれらを見る人の数に関係なく、アカデミー賞は信頼性を授け、ハリウッドの機能を変えることができます。 Netflixが拾うことを想像するのは難しいですイカゲーム、たとえば、なし寄生虫勝利、ショーの作成者ファン・ドンヒョク認めています。

オスカーは、それらを愛し、嫌い、または無視して、興行収入を超えて映画を見て、Rotten TomatoesやMetacriticがレビューで行ったような集計データに減らすことはできません。彼らは過去の基準の遺物である独立していますが、理由がなければ人々はオスカーと戦い続けません。