レビューについて

レビューについて

ポリゴンのレビュースコアと「バンプ」。

静的製品としてのゲームの時代は本質的に終わりました。

毎日、開発者と出版社はゲームを「プラットフォーム」と呼んでいますが、これは正確です。非常に多くのゲームがビジネスモデルに組み込まれたダウンロード可能なコンテンツの定期的なスケジュールを持っているだけでなく、最も基本的なレベルでは、ゲームがリリース後1か月でも非常に異なることが多いためです。 「Day Oneパッチ」は、パブリッシャーからプレスと出版社から消費者へのコミュニケーションで一般的に使用されています。また、ゲームはこれまでよりも技術的には複雑です。つまり、リリース時には明らかではなかった問題が経過することが知られるようになる可能性があります。マルチプレイヤーゲームは、ユーザーに依存してコンテンツになります。誰もオンラインシューターを演じることができない場合、その価値は最近無意識のうちに購入するゲーマーに低下します。

レビューは読者にとって価値があり、レビュースコアがその一部であると考えています。しかし、レビューも本質的に時代錯誤です。 Polygonでは、レビューがリリース当日のゲームの批判的な評価であると仮定して動作します。読者に通知する主な手段として、静的レビュースコアの貯蔵寿命は非常に限られています。しかし、レビュースコアは、視聴者に対するサイトの遺産と信頼性の基盤としても機能します。彼らは、読者がサイトのどこから来たのかを読者が理解する方法の一つです。これにより、レビューの変更がタブートピックになります。

しかし、それらを更新することができます。

Polygonのレビューとデータベースは、私が呼んだように、更新または「バンプ」のアイデアに基づいて構築されています。ゲームが実質的な方法で変更された場合、レビューに更新を追加する方法と理由を知らせることができ、それに応じてスコアを変更できます。これは、そのゲームの進化と私たちの対応する推奨(またはその欠如)のタイムラインとして、問題のレビューに表示されます。元のレビュースコアは決して消滅したり消えたりすることはありませんが、読者は、レビューするゲームのために、サイトとしての私たちの意見が時間の経過とともにどこにあるかをよりよく理解することができます。

私たちは、すべてのゲームでこれを行うことができることを保証するものではなく、そうするかどうかはPolygonの裁量でのみです。私たちは、視聴者にとって最大の関心事と考えるもので行動しますが、あなたがプレイするゲームに時間とお金を注ぐ開発者や出版社にとって可能な限り公平です。ゲームがより良い体験になる実質的な改善を見ている場合、それを反映したいと考えています。ゲームが限られた時間に値しない場合は、それを反映したいと考えています。

私たちが得点する方法

Polygonは「20ポイント」のレビュースケールを使用します。具体的には、半分のポイント間隔でゲームを1〜10から評価します。私たちのスケールは他のサイトとは多少異なりますが、新しい読者にとってはまだ比較的理解しやすいはずです。

レビューが書かれて確定されるまで、ゲームは採点されません。レビューが完了すると、レビュアーは上級編集者のグループと会い、書かれたテキストを適切に反映するスケールのスコアを決定します。スコアを念頭に置いて書くことはありません。

スコアに関する読者に対するポリゴンのコミットメントは次のとおりです。読んだレビューの一番下にあるスコアに驚かないでください。スコアは、発達した意見の論理的後付けになります。また、スコアを気にしない読者を考慮して、レビューの一番下に残しました。

ポリゴンのレビュー哲学

私たちが持っている最も限られたリソースは時間です。あなたはそれをもっと持っていることは決してありません、そして私たちはあなたが私たちができる限りそれを無駄にすることを避けるのを助けたいです。お金は明らかに重要な考慮事項ですが、ポリゴンのレビューは時間が最重要であり、私たちのスコアがそれを反映しているという前提で機能します。私たちのレビューは、あなたが持っている限られた時間をどのように費やすかについて、あなたが情報に基づいた決定を下すのを助けることを目指しています。以下のスコアの内訳は、それについてさらに詳しく説明します。

私はそれが多くのことを知っていることを知っています。あなたが私たちのレビューシステムについて質問があるなら、あなたは私たちにメールを送ることができます[email protected]

レビュースケール

10のスコアは、私たちが与えることができる最高の推奨事項です。 10は、ほとんどのゲームが持つ方法で成功する野心的なゲームを表しており、しばらくの間、ゲームの会話の一部になると予想しています。これらは「必見」です。ただし、これは「完璧な」スコアではありません。完璧なゲームをプレイしたことはありません。を除いてゼルダの伝説:過去へのリンク

ナインは素晴らしいゲームであり、資格のある方法であまりお勧めできます。彼らは革新したり、野心的であるかもしれませんが、見事に実行されているか、有能な実行との規模と範囲が野心的である可能性があります。

8つは素晴らしいゲームであり、警告を念頭に置いて簡単にお勧めします。それらは、一貫してサウンドデザインの例、または機能的なコアの周りによく発達した新しいコンセプトです。より良い同時代人がいたとしても、覚えられるほど十分に実行するゲーム。

Sevensは、素晴らしい部分を持っているかもしれない良いゲームですが、いくつかの大きな「Buts」もあります。彼らはしばしば彼らの概念であまりしません、または彼らは興味深い概念を持っていますが、彼らのメカニズムではあまりしません。それらはいくつかの注意事項で推奨できます。

スコアのあるゲームには良い部分がありますが、全体的な実行は不均一です。将来のプレイヤーは、時間とコミットメントを捧げる前に、自分が何に夢中になっているかを知っている必要があります。

5つのスコアは、機能的ではありませんが、他にはほとんどありません。これらのゲームは、特定のプレイヤーにアピールする癖や側面を依然として持っている可能性があります。

foursは、設計、実行、または基本機能の3つの方法のいずれかで完全に失敗します。または、それらすべてでかなりの金額を失敗します。

3つの方法は、設計、実行、または基本機能の2つの方法で完全に失敗します。または、これらのいずれかでベースラインをほとんど達成しません。

2つは、プレイ可能でワーキングゲームが得られる最低スコアです。これらの設計、実行、および基本的な機能は失敗しますが、やる気のあるプレーヤーはゲームを終了できます。

1つのスコアは、Polygon Reviewスタッフがゲームが適切に機能しないと考えていることを示しています。ほとんどの合理的な人々は、大規模な技術、設計、実行の問題により、ゲームを終了することはできません。