人の最初の修正権の権利を侵害することは深刻な告発であり、活動家は歴史的に抗議や展示会を通して擁護するために戦った。
ジョーンズは攻撃されていると感じます。今週、AppleとSpotifyはプラットフォームからInfowarsポッドキャストを削除し、Facebookは彼のショーページの4つをシャットダウンし、YouTubeは彼のチャンネルを終了し、240万人以上の加入者がいました。昨日の終了後、ペリスコープのライブストリーム中に、ジョーンズはドナルド・トランプ大統領に演説した、彼が中期選挙を使用して、保守的な声を標的にしていると思われる検閲の波に対処するように懇願します。
「あなたが中期の前に出て、検閲を彼らが選挙を盗もうとする大きな問題を作るなら、そしてあなたが私たちがインターネットの権利章典を必要とし、これらの会社に反トラストを破壊するという事実を作った場合...彼らは今すぐ戻ってこない[...]それから彼らは中期を盗んで弾eachを始めることができるでしょう」とジョーンズは言いました。
ジョーンズは彼のライブストリームに続いて、彼が極右の新人のmart教者であるという彼の信念を固めたツイートで彼のツイートをしました。コメンテーターによると、彼はもはやビデオを投稿できないのでピザゲートのような危険な陰謀、またはビデオ2012年のサンディフックの射撃は起こらなかったと主張しています、彼は抑圧の犠牲者です。
「これを理解してください：infowarsの検閲は、私たちが言ってきたことすべてを立証するだけです」とジョーンズはツイートしました。 「さて、誰が専制政治に立ち向かい、誰が言論の自由に立ち向かうのでしょうか？私たちは皆アレックス・ジョーンズです。」
Glenn Beck、SecureTeam10、Daily Wire Editor-in-Chief、Ben Shapiroを含む他の人気のある右翼のYouTuberは、ジョーンズのレトリックをエコーしました。シャピロとベックはどちらもジョーンズの見解に反対しているが、YouTubeの動きは危険な先例を設定したと述べた。ベックジョーンズのコンテンツを削除するプラットフォームを参照してください「言論の自由のための非常に悲しい日」として。
Apple、Facebook、Spotify、およびYouTubeの禁止は、ジョーンズが自分のアジェンダを推進するときに後ろに立つ新しい男を探している極右とフリンジのコミュニティのmart教者に変えました。しかし、それは言論の自由の問題でも、検閲の問題でもありません。アメリカ市民に言論の自由を与える最初の修正は、次のように述べています。
議会は、宗教の確立を尊重したり、その自由な演習を禁止したりする法律を制定してはならない。または言論の自由、または報道機関の自由を要約する。または、人々が平和的に集まり、不満の救済を政府に請願する権利。
米国政府はジョーンズにハンマーを倒していません。これは政治的な問題ではなく、ジョーンズがそうでなければふりをしたいのと同じくらいひどいです。 YouTube、Facebook、Spotify、およびAppleはすべて民間企業です。彼らは独自の一連のガイドラインを実施し、好きなようにそれらのガイドラインを変更することが許可されています。また、特定の単語の背後にある説明責任がガイドラインを乱用する人々に影響を与える場合、それは修正第1条の問題ではありません。
「他の市場と同様に、最初の修正が保護することを意図したアイデアの市場は、被告のような非難可能な行為に対する説明責任なしでは適切に機能することはできません」と、原告はジョーンズに対する最近の名誉am損事件で主張しました。ローリングストーンによって報告されました。 「最初の修正は、被告のような虚偽の悪意のある声明を明らかに保護したことはありません。」
によって検閲のACLU定義「「攻撃的」な言葉、イメージ、またはアイデアの抑制は、一部の人々が他の人に個人的な政治的または道徳的価値を課すことに成功するときはいつでも起こります」とジョーンズにはポイントがあるように聞こえます。しかし、ACLUは、「表現は、重要な社会的利益に直接的かつ差し迫った害を引き起こす場合にのみ、表現が制限される可能性がある」と付け加えています。
YouTubeと他の企業は、このアスタリスクを長年にわたってコミュニティのガイドラインに縫い付けてきました。ジョーンズのコンテンツは「重要な社会的利益に直接的かつ差し迫った害を引き起こす」：サンディフックの犠牲者の家族が家を出ました継続的な嫌がらせのため。ジョーンズは、ピザゲートとして知られる危険な陰謀論を永続させ、促進しました。最近、ジョーンズは宣伝しました成長#Qanon陰謀理論その専門家は、潜在的に危険だとラベル付けしています。
宣言と行動には実際の結果があります。ジョーンズは一連の明確なルールを破りました。
極右の議論は、より保守的な声がプラットフォームで検閲されているということです。BitchuteやSteemitなどの代替ビデオプラットフォーム。 YouTubeのビジネス責任者であるRobert Kynclは、今年初めにハリウッドレポーターとのインタビューでYouTubeが保守的な声を検閲しているという懸念に対処しました。
「YouTubeが運営する4つの自由があります。表現の自由、機会の自由、属する自由、情報の自由があります」とKynclは言いました。彼が2月にYouTuber Casey Neistatに行ったコメント。 「彼らは困難な時期に本当に私たちの北の星になります。私にとって、情報の自由と表現の自由を持たない場所から来たので、それらは非常に重要です。私たちのメッセージは、コミュニティのガイドラインに従って、情報の自由と表現の自由に絶対に傾いているということです。
「私たちは片側にいるつもりはありません。」
それには今週までジョーンズが含まれていました。批評家と痛烈なop-edからの嘆願にもかかわらずなぜ会社が行動していなかったのかを尋ねる、ジョーンズのひどい発言は、YouTubeに恒久的な行動をとるように促しませんでした。 YouTubeの管理チームは、著名なコミュニティガイドライン違反のために個別のストライキを発行しましたが、ジョーンズのチャネルはそのままでした。これは、フロリダ州パークランドでの大規模な射撃の直後に、Kynclのインタビューの頃に起こったことです。その結果、学生のDavid Hoggが危機俳優として言及して、プラットフォームに広がる多くの陰謀ビデオが生まれました。
YouTubeは、彼らのコンテンツを一掃すると伝えられているプラットフォームについて話している批評家のいずれも完全に禁止していませんが、人々が検閲であると非難することを止めていません。しかし、事実は残っていますが、彼らの告発に対してほとんど妥当性はほとんどありません。たとえば、ジョーンズは、彼がより率直な生存者の何人かがのビデオを公開した後、彼のチャンネルに対して2つのコミュニティガイドラインストライキを受けました。フロリダでのパークランドスクールの射撃だった危機俳優。
YouTubeは、彼の見解のためにコミュニティのガイドラインストライキを発行しませんでした。ジョーンズは彼のコンテンツのためにストライキを受けましたネットいじめや嫌がらせに関する会社のガイドラインに違反しました。同社のポリシーでは、クリエイターはジョーンズのビデオが行った「他の人についての有害で否定的なコメント/ビデオ」を作ることはできないと述べています。物議を醸すクリエイターは今です代替プラットフォームを探しています会社のガイドラインとポリシーをバイパスする方法として。
YouTubeがJonesを憎むほどのコンテンツと禁止回避の組み合わせでジョーンズに禁止したときに同じことが起こりました。これは、YouTubeやTwitchなどの企業が非常に真剣に考えています。
YouTubeには、Jonesのチャンネルを削除するすべての権利があります。彼は違反しています同社のサイバーいじめのガイドライン過去に複数回。
唯一の問題、Slateの4月のGlaserは書いています、YouTube、Facebook、Appleが行動を起こしているわけではありません - それはの問題ですいつ。
この混乱の偉大な皮肉の1つは、YouTube、Facebook、およびAppleが、彼らが長い間彼らの本に持っていたヘイトスピーチに対するコミュニティの節度政策を実施することを決定していることです。それらのいずれかが何年も前にこの行動をとることができたかもしれません。しかし、彼らはおそらく、彼らが政治的アジェンダを実行する検閲リベラルとラベル付けされることを恐れていませんでした。 。彼らはジョーンズがフリンジを出て主流に浸透するのを助けました。今、彼らの恐怖は実現することができました。彼らは、右翼のメディア批評家によって政治的アジェンダを演じている左翼のハイテク企業としてラベル付けされています。
このタイミングにより、極右の批評家は、修正第1条を介して補償を要求しやすくなり、シリコンバレーが特定の声を検閲するために共謀していると非難します。これらのルールは何年も存在してきました。 Apple、YouTube、Facebookは、透明な事件の後、ジョーンズのチャンネルを削除したかもしれません。
代わりに、彼らはジョーンズができる限りプラットフォームに出演する権利を擁護し、1つの会社が最初のステップを踏むまで待っていました。声の挑発者をre責するには、ドミノ効果が必要でした。修正第1条の懸念について疑いの余地はありませんでした。企業が行動を起こさないようにする唯一のことは、悪い報道と露骨なco病でした。インターネットの主要な柱が、ジョーンズが一貫して彼らのルールを破っていることを認識するかどうかを揺るがしたので、批評家は彼ら自身の行動を取り、それを彼らのために指摘しました。ティーンエイジャーもっと勇気がありますYouTubeやFacebookの幹部より。
特にこの状況が真実から遠く離れることができなかった場合、第一修正権が侵害されているという提案を投げつけることは危険です。 YouTubeが送信したメッセージは、声が歓迎されていないということではありませんが、コミュニティのガイドラインが実施されます。
卑劣なコンテンツを公開しないでください、そしてあなたのビデオはおそらくa-okになります。
