インサイドアウト2は、インサイドアウトの最高のギャグの1つを台無しにします - そしてそれは大したことではありません

ターシャ・ロビンソン Polygonのエンターテインメント編集者です。彼女は、AV Club、The Sissolve、The Vergeなど、20年間映画、テレビ、本などをカバーしています。

すべての懸念の中で、最後の懸念は最も合法的なようです。裏返し多くの異なる頭の中に視聴者を連れて行きましたが、そこに元の5つの感情を見つけました。方法については多くの理論化がありましたインサイドアウト2一見連続性エラーを調整します。しかし、最終的には、新しい映画は本当にそれを扱っていません。そして、あなたは何を知っていますか？大丈夫です。大したことではありません。そして、それは確かに拒否する理由ではありません思慮深く、感情的に強力な映画。これがその理由です。

[編注記：クレジットギャグのネタバレ裏返しそしていくつかの小さなインサイドアウト2冗談を言っています。]

新しい感情に関する不満は水を保持しています。思春期の付随する到着と不安や恥ずかしさのような感情は、映画のユーモアの源であり、13歳になるのがどれほど難しいかについて共感する招待状の両方ですが、Pixarファンの多くの質問を育てます不満を言うのが大好きです。新しい映画が不安を恐怖とは別の感情として認めていると、彼女自身の問題と彼女自身のアジェンダで、それは多くの疑問を提起します。

最大のものはその1つから来ています裏返しの最高のギャグ：他の多くの心に駆け込むクロージングクレジットのモンタージュは、他の人にとって5つの基本的な感情のバランスがどのように見えるかを確認します。 （プラス猫と犬。）一度裏返し監督のピート・ドッターが映画のものを設立しました複雑な視覚言語と象徴性、彼はこの種の見方を他の人の頭の中で使用して、人間の経験について非常に微妙な方法で言うことを語っています。

ライリーの頭の中で、ジョイが担当しています。しかし、母親の心の中では、悲しみはグループのリーダーとして位置づけられており、彼女は敬意を表した思慮深い委員会のように走っています。そして、ライリーの父親は怒りによって操縦されています。怒りは、下位の将校のような他のすべての感情を扱う非常に軍事的なタイプです。これらの決定はどちらも、聴衆がライリーの両親を驚くほど親密な方法で理解するのに役立ちます。しかし、ほとんどの場合、他の人の頭の覗き見は、速いユーモアのためだけです。私たちが非常に多くの頭を見て、そこに不安を見ることがないという事実は、振り返っても奇妙に感じられ、それは人々がどのように内部的に似ているが、それほど大きく異なるかについての冗談を台無しにします。

インサイドアウト2この矛盾に非常に小さな方法で対処します。短いギャグでは、大人のバージョンの不安がカーテンの後ろから飛び出し、ライリーの両親の頭の中の5つの元の感情に対処します。それらの瞬間 - その1つはです映画の最終予告編に含まれています- 事実後の修正は明らかです。「私たちはずっとここにいました、あなたは私たちに気づかなかった」という説明は、ライリーの頭にぶら下がっている他の感情が少なくとも少なくとも持っていたことを考えると、特に説得力がありません最初の映画の混乱の間に相談されました。しかし、正直なところ、それは本当に説得力がある必要はありません。なぜなら、厳格で教義的な継続性は、裏返しの映画にとって重要ではないからです。

両方のインサイドアウト映画は、文字通りの真実ではなく、感情的な真実を中心に構築されています。そしてここでの感情的な真実は、ライリーが以前に直面したことのない問題に直面しているとき - 彼らの間の思春期の広大なホルモンの変化 - 感じます彼女が真新しい感情を経験しているだけでなく、彼らが引き継いでいるように。のように魔法のパンダ変換赤くなる、現れる新しい感情のうぬぼれは比phor的で中心にありますティーンエイジャーになる経験。それは脳の科学的地図ではありません。そして、それは心配です何よりもまず、ライリーの主観的な経験、世界の他の地域を精神分析することではありません。

監督のケルシー・マンと彼の共同作家（を含む裏返し共同執筆者のMeg Lefauve）は、大人が恥ずかしさやvy望を決して経験しないと言っていません。しかし、彼らは遡及的に改良することもできません裏返し彼らの物語に合うために。それは純粋に実用的で機械的な問題です - フランチャイズで必然的に起こることがあるようなこと- 不注意の誤りや、元の財産を理解していない新しい映画製作チームの誤りではありません。クリエイターが継続性をめぐる仕事に連れて行く価値があります最愛の物語を引き継いで、トーンやキャラクターを完全に間違えます。しかし、タイムトラベルを発明しなかったために彼らをdingするポイントの横に感じています。

はい、MannとCompanyは、元の映画のキャラクターだけを使用する映画を作ることを主張することができましたが、彼らは頻繁に続く通常の「同じ、しかし大きな」問題に陥る危険を冒していたでしょう。代わりに、彼ら心理学者と神経科学者と話をしました思春期が脳にどのように影響するかについて、それらの変化を認める物語とそれらがどのように感じることができるかについて。そして、はい、彼らは最終的に既存の感情に新しい感情を融合させる解決策のために緊張していたかもしれません - 不安と恥ずかしさは恐怖に溶け、エンヌイは嫌悪感に、そして悲しみにvy望していましたが、それは必ずしも人間の経験に忠実だとは思わなかったでしょうどちらか。

一部の人々にとって、新しい感情は物語の契約を破るかもしれません、そしてそれは問題ありません - 既存のストーリーの新しい反復に新しいキャラクターを追加することは時々merc兵の決定、a怠zyなもの、または両方、したがって、疑わしいことは合理的です。特に自分の不安に苦しんでいる人々にとって、その経験を大人には起こらないこととして、最も柔和で最小限の用語を除いて、その経験を輝かせるのはイライラするかもしれません。

しかし、容認できない欠陥のシネマシンスタイルのラウンドアップのためにこの継続性のこの休憩をトットアップする代わりに、それに入ったすべてのものを考慮する価値があります。散在するギャグはほとんど効果的ではありません。また、どれだけうまくいくかを検討する価値もありますインサイドアウト2これらの新しい感情がどのように相互作用するか、それがライリーの人生と他の人々との関係にとって何を意味するかを探るという点で、それ自体のメリットで働きます。

インサイドアウト2今は劇場にいます。