Microsoft Activision Circusは終了して行う必要があります

Activision Blizzardの率直なチーフコミュニケーション責任者であるLulu Cheng Meserveyは、先週、ソニーとの言葉の戦いで手袋が外れる時だと決めましたMicrosoftが提案した雇用主の買収（まるで手袋がそもそもオンになっていたかのように）。ツイッターで、彼女はプレイステーションのチーフジムライアンを直接引用しました「私は新しい義務の契約を望んでいません。私はあなたの合併をブロックしたいだけです。」 Meserveyは、ライアンが2月21日にこれらの言葉を話し、取引の利害関係者とEUの反トラスト規制当局との間の会議の日付を話したと言いました。

これは衝撃的であり、まったく衝撃的ではありませんでした。 Meserveyがライアンをこのように見積もることをいとわなかったことは衝撃的でした。交渉に関与するビジネス幹部の間の標準ではありませんでした。そして、もし彼が実際に正確に引用されたなら、ライアンは彼の会社の立場をとてもbal慢に述べることをいとわなかったことは衝撃的でした。

Meserveyはほとんど信頼できる証人ではありません。 Activisionの上級エグゼクティブとして、彼女はおそらく、この取引に大きな個人的な経済的関心を持っています。彼女はまた、トランプ後のコミュニケーターであり、悪者のように見えることを恐れず、「誠実さ」の名の下に致命的な武器のようなつぶやきを振り回します。そのため、彼女はマイクロソフトにとって有用な攻撃犬であり、紳士的な大規模な大量の空気を維持することができます。

しかし、ここに衝撃的でない部分があります - メサヴィーがライアンの口に入れた言葉は、ソニーのスタンスの正確な説明ではないにしても、何もありません。 PlayStationのCall of Dutyの場所を保護するための契約はMicrosoftのテーブルにあり、任天堂とNvidiaにとっては明らかに十分です。ソニーは、さらなる譲歩を引き出すための交渉に関心を示すことを示していません。競合他社、独占的、または独占的なものを大幅に強化する取引を停止するために、規制当局とのレバレッジを使用したいだけです。ライバルの足を外して、その立場にあるビジネスがそうであるように、ライバルの足を取り出してお金を払うことができます。 Microsoftが同じことをしないと考えるのは素朴です。

これは、ゲームのルールによって、大まかに公平です。それは資本主義です！問題は、規制当局（欧州委員会、英国の競争および市場当局、および米国連邦取引委員会）が、ソニー、マイクロソフト、アクティティションブリザードを引きずり込むことを許可したことです。関係するすべての人に評判のダメージがあり、それは膨大な時間とお金を無駄にしています。それは、それが保護するはずであるというゲーム業界にとって積極的に有害です。

米国、英国、およびEUの政治的気候は、一般に、Google、Amazon、Apple、Meta、Microsoftのハイテクジャイアンツの巨大な力を抑制する必要性に沿っています。これは反対するのは難しいです。 InstagramやWhatsAppのMeta（当時のFacebook）の買収などの取引が許可されたことを理解できる後悔があります。そのため、Microsoftは背中にターゲットを備えており、Activision Blizzardにかかった膨大な687億ドルの価格タグは、規制当局の注意を必然的に引き出しました。

しかし、この取引がゲームの競争を大幅に削減する場合は、弱いものであり、グローバルなゲーム業界の非常に狭い概念に依存しています。 Call of Duty、Warcraft、およびキャンディクラッシュ彼らを獲得することは、壮大なゲーム、テンセント、ソニーのようなタイタン自体が異なるアリーナで完全に異なる戦略を使用して収益チャートのトップに到達できる業界で、マイクロソフトをあらゆる種類の独占的な脅威にする世界はありません。 （今、Microsoftが壮大なものを購入するために動いた場合、ドミナントゲームエンジンのメーカー、非現実、そして最も人気のあるゲームの1つであるFortnite- それは調べる価値があるかもしれません。）規制当局はこれを理解していなかったので、コンソール市場におけるコールオブデューティの影響についてのソニーの議論に不当に左右されることができました。マイクロソフトのサブスクリプションやクラウドゲームの初期のリードなど、より有効な懸念から。

ソニーのケースは、製品ビジネスとしてのゲームの概念に基づいています。そこでは、知的財産が標準的な手口であるというjeしてゲートキープすることが標準的な手口です。しかし、Microsoftは、ゲームやゲームプラットフォームについて異なる方法で考えていることから、ほぼ10年にわたって証明されています。の取り扱いを見てくださいMinecraft; PlayStationと任天堂でゲームを利用できるようにするための法的契約に強い腕を積んだ規制当局はいませんでした。それでも、9年後、マイクロソフトがそこに留めることが興味を持っているため、そこに残っています。 ValveのボスであるGabe Newellが、Microsoftの10年契約の申し出を不必要に保つために10年間の契約の申し出を自信を持って却下したときに指摘したため、Call of Dutyにも同じことが言えます。このレベルでは、ゲームの価値は、マイクロソフトのビジネスプランの中心でさえないコンソールのマーケティングルアーとしての有用性ではなく、キャプチャする視聴者の大きさです。確かに、Microsoftはゲームチーフのフィルスペンサーの下で、何年もの間、プラットフォームに依存しないゲームの未来のドラムを叩いてきました。Fortniteその他のゲーム。

しかし、ソニーにはワントラックの心があります。おそらくそれが、この申し訳ないキャンペーンの最下位になることを願っています。先週公開された英国規制当局への提出でSonyは、MicrosoftがPlayStationでCall of Dutyをリリースするために辞任した場合、意図的なバグやパフォーマンスの問題でPlayStationバージョンを意図的に不自由にすることを選択するかもしれないと主張しました。無責任に揺れ動くコンソールの陰謀理論と同様に、この不条理な主張は、コールオブデューティの開発者、業界全体にとって、そして率直に言って、規制当局自身にとって無礼です。ゲームはこのように動作します。

多分彼らはそうです。または、ソニーは本当にその妄想です。しかし、この主張 - 競合他社はそれ自体の製品を無効にしている可能性があるという主張は、ソニー自身の議論の弱点と使用されているレトリックの校庭レベルを暴露しなければ何もしません。マイクロソフトが後者の共犯を弁解しないでください：2月21日の会議の後、ブリュッセルでのスタント。ブラッド・スミスは、彼がどこでも彼と一緒に運んでいると思われるソニーへの申し出のコピーを振り回しました。それの。このサーカスは、ビデオゲーム業界で誰も好意的ではありません。おそらく無意味です。規制当局は、この例では独占禁止法のケースが強​​くないことを知っている必要があり、いくつかの「行動療法」を抽出したことを知っている必要があります（法的拘束力のあるビジネス契約を次のように聞こえる奇妙な用語いたずらなステップ）Microsoftから、彼らはおそらく折ります。 EUが最初に倒れたドミノになることがすでに示されています。

奇妙なのは、11桁の企業の買収を根付かせるように見えるかもしれませんが、真実は、MicrosoftをActivision Blizzardを買収することはおそらくゲームコミュニティにとって純ポジティブだろうということです。 Activision Blizzardは恐ろしく実行されている会社であり、ボビーコティックのリーダーシップチームの冷酷さが創造的な労働力をほこりに粉砕しています。特に、ブリザードは完全な崩壊のポイントに近いようです。の恐ろしい啓示の後カリフォルニアの「フラットボーイ」文化に関する訴訟、スタジオはニュースの壊れやすい再建段階にありました驚くほど悪いすべてのハンドミーティングが漏れました、マイク・イバラ大統領は、上から確実に受け取られた後退者との冷静なラインを取りました。 Blizzardの最近のリリースで断層線を見ることができます：誤解された、おかしなオーバーウォッチ2の略奪的な収益化ディアブロイモータル。

Microsoftは、ゲームスタジオを引き継ぐことに関して、ほとんどぬるけレコードを持っていません。たとえば、その閉鎖で終わったライオンヘッドのバングルハンドリングを見てください。しかし、労働中立協定昨年、Communications Workers of America Unionと契約したのは、すべてのActivision Blizzardスタッフにとって真の海の変化であり、業界全体で肯定的なハロー効果を簡単に引き起こす可能性があります。別の言い方をすれば、ボビー・コティックよりも上司としてフィル・スペンサーを持っていませんか？

争いと姿勢を止めて、Microsoftがこの取引を完了させる時です。その選択は規制当局の手にあります。彼らが業界と媒体の健康を維持し、ビデオゲームを作り、それを楽しむ人々の利益のために行動したい場合、彼らはそれが行う可能性のある利益の前に取引を承認する必要があります。それを成し遂げる。

修正（3月15日）：この物語の以前のバージョンは、Lulu Cheng Meserveyが引用したJim Ryanのコメントが、取引の利害関係者と欧州委員会の間の閉鎖ドア会議で行われたと誤って述べました。 Meserveyによると、それは会議の外で行われ、機密保持契約の対象となりました。これを反映するために記事を編集しました。