なぜ最近映画がそんなに暗いのですか？

「なぜすべてが新しい映画でそんなに暗いのですか？」は、映画を進行する世界で最も一般的なリフレインの1つになりました。それは最初に大きな方法で実現しましたゲーム・オブ・スローンズ。エピソードの後、人々は見るのがどれほど難しいかについて猛烈にツイートしました。何でも画面上で進みます。多くの説明と理論それ以来、多くの「暗い」プロダクションについてインターネットにあふれています。残忍なストリーミング圧縮、最適下視条件）そして、いくつかは明らかに正確ではありません。（いいえ、「悪いCGを隠す」ことではありません。）

真実はいずれかの要因に要約することはできません。しかし、1つの重要な要素は、この会話からほとんど欠けています。映画製作の選択と、ディレクターが暗い画像を生み出している現在の傾向です。ストリーミング圧縮が現代の分布の必要な悪であり、視聴者が映画製作者の意図に関係なく、最適ではない状態で映画やショーを見ることを選択する場合、なぜ多くの監督、撮影監督、カラリストが自分の作品をデザインしているのはなぜですか？最近、どのくらい多くの人がメディアを見ていますか？映画製作者はこれから抜け出すことはどのような利点ですか？答えは複雑です。

そして、それらの答えに到達するには、テクノロジーについての会話を脇に任せなければなりません。本当の答えは、邪悪な現代のカメラが責任を負うか、それとも浅い会話ではなく、形の形に基づいています - つまり、映画やショーの視覚的な言語 - デジタルカメラがフィルムカメラとは異なる光を扱うかどうか。ツールは単なるツールです。それらは50万の方法で振る舞うことができます。デジタルで撮影された、VFXが多いプロダクションごとに、他のものがありますマッドマックス：フューリーロード、マトリックスの復活、またはアバター：水の道、これがこれまでに作られた最も活気に満ちたクリスタルクリアなブロックバスターの1つにランクされています。ツールは画像を作成するための手段ですが、一日の終わりには、その画面上の画像のすべてのコンポーネントがアーティストが作成した選択です。

では、なぜ映画製作者は、そのような薄暗い、困難な画像を撮影することを選んでいるのでしょうか？

写真：ジョナサン・オリー/ワーナー・ブラザーズの写真

まず第一に、過度に薄暗い夜のシーンを、その中心的な目的ではなく、特定のスタイルの副産物と見なす方が良いでしょう。「それのように」見える映画に対する最新の大騒ぎTwitterで生まれました今後のリメイクについてピーターパン＆ウェンディ、監督グリーンナイトフィルムメーカーデビッド・ロウリー。ただしYouTube圧縮のユニークな恐ろしさLowery and Cinematographer Bojan Bazelliによる写真の数字をしました - ディズニープラスの予告編のバージョンはるかに良く、明るく見えます - それは今でもモダンなスタイルのかなり完璧な例です。 Loweryの全体的なスタイルをより深く掘り下げ、彼の作品が映画制作のトレンドのより大きな連続性の中で存在する場所では、この暗くて低いコントラストの「外観」がどのように生まれたかをよりよく理解するのに役立ちます。

「なぜ現代映画がそんなに暗いのか」で理解する重要な概念議論は「やる気のある」光です。やる気のある光源とは、特定のシーンの世界に合理的で触覚的な論理を持っているものです。窓から注ぐ日光、またはデスクランプの温かい輝きです。そしてやる気のあるライトは正反対です。シーンのコンテキストでは「実際の」基盤がない可能性のある特定の文体的な印象を作成するように設計された照明です。

たとえば、ウェスクレイヴンの1996年ホラークラシック悲鳴- 映画はしばしばどのように発言しました点灯その中のすべては常にです。初期のシーンは、主人公のシドニー・プレスコットが、恐ろしい家の侵入と彼女の臨死を覆い隠した殺人者の手で彼女のボーイフレンドのビリー・ルーミスを抱きしめることを描いています。シドニーがビリーの周りに腕を投げた後、クレイヴンはビリーの顔をしっかりとクローズアップします。これは、不吉な意図を電信する過酷で不吉な氷のような光に照らされています。

しかし、その光はどこから来るのでしょうか？彼らがいるベッドルームには、ランプがオンになっていません。それは月でしょうか？空間の唯一の窓は後ろにビリー、そして私たちが見つめている光は、月よりもはるかに明るくて近いです。それで、地球上で何はその光？

答えは、単に十分ではなく、何もありません。クレイヴンは、次のショットで再び消える前に、明るい光が突然1秒に現れる理由を合理化する本当の必要性を感じることはしばしば感じませんでした。それは純粋に文体的な選択であり、観客の心の中でビリーの信頼性に疑問を投げかけるためにその瞬間に採用されています。それは非常に舞台の高い選択であり、大規模なシリーズの強化されたメロドラマ的なスタイルにきちんと適合しています。悲鳴本当にそうではないでしょう悲鳴それなしで。

ハイパーリットスタイルは、90年代のアメリカ映画の映画撮影の定番であり、すべてのトレンドと同様に、最終的には流行に落ちました。この場合、数年後悲鳴劇場を打つ。 2000年代には、映画製作者がより方向性が高く、影のある照明スタイルを受け入れ、古典的なハリウッドポーランドの感覚を保持しながら、よりgrittめな、より「接地された」美学を呼び起こしました。 2010年代は、今回はハイパーナチュラル主義への別の大きなシフトを特徴としていました。幅広く、大予算の大ヒット作品のようなものですハリー・ポッターと死の秘宝 - パート1インディー映画からまっすぐ引き裂かれた外観を受け入れました。その映画のライトは常にやる気があるだけでなく、彼らは現実的です。

以前の映画が月やテーブルランプの存在を使用して、はるかに明るい照明を正当化した場合、死の秘宝、星間、そして類人猿の惑星の夜明けランプの光を単に見てみましょうランプのように。その結果、より暗く、より方向的に照らされたセットが得られました。大規模なスタジオ料理では、ますます多くの映画製作者がシーンを照らすために本当の日光を探し始めました。少なくとも、その質感と品質を正確にエミュレートできる照明機器。独立した映画が自然光を使用して予算の制限の範囲内で働いた場合、より大きな映画はその即時性と触覚の感覚のためにそれを受け入れ始めました：の感覚本物ナビゲートする人間本物人間の空間。

エマニュエル「チボ」ルベズキなどの撮影監督を確立しましたロジャー・ディーキンズこのような映画で、このスタイルにますます傾き始めました。バードマン、囚人、そしてスカイフォール。特にLubezkiは、彼の仕事の見出しを作りましたレヴナント、彼はカナダの荒野で非常に技術的に複雑な復venの叙事詩を撃つためにほとんど照明機器を使用しませんでした。彼は、アリ・アレクサ・カメラの小さな軍隊の太陽の光、firelight、および低光の能力に映画全体を賭けました。結果は、独特の現代的な方法で印象的で内臓です。それは多くの若い撮影監督にとって形成的な経験でした。私それもできます！」

これは、現在の世代の映画製作者が歯を切る風景です。デビッド・ローリーが代表的な例です。彼の作品を見ると、あなたはシュールな夢のシーケンスの外で単一のライトを見つけるのは難しいでしょう。撮影監督の協力者、アンドリュー・ドロズ・パレルモ、「やる気がない」または偽物を感じる光のわずかなヒントにさえ、実際にアレルギーがあります。

そして、このアプローチの文字主義に目を向ける人もいるかもしれませんが、結果の力は議論するのが難しいです。 Loweryの映画は、柔らかく、絵画的で、メランコリックです。彼らは、ハリウッドのファンタジーの世界ではなく、視聴者自身の生きた記憶で起こっているように感じます。彼の方法を通して、彼は幻想的で奇妙な物語を触覚とヒューマニストに感じることができました。外観はローリーのコーリングカードになりました。彼は、エイミー・セイメッツなどの同様の感性を持つ他の多くの監督と共有しています（彼女は明日死ぬ）、ジェレミー・サウルニエ（緑の部屋）、そしてデニス・ヴィルヌーブ（砂丘、到着、ブレードランナー2049）。

しかし、すべてのスタイルと同様に、やる気のあるライトスタイルには特定の制限があります。これらは、実用的な光源、特に夜シーンの良い正当性を欠いているシーンで最も強く感じられます。以前の時代の映画製作者が、暗い通りや部屋にあふれている人工の青白な「月明かり」に頼っていた場合、自然主義的なかゆみを備えた現代の映画製作者は、常にそのアプローチを機能させることはできません。やる気のある情報源に依存している映画では、月が観客の没入感を損なう恐れがあるため、明らかな映画の光の侵入が見せかけます。それは単に映画の言語の一部ではありません。

では、解決策は何ですか？多くの映画製作者は、自然主義者の銃に固執し、十分な光なしで暗い空間で立ち往生しているという真の感覚をエミュレートしようとすることを選択しました。ストーリーのキャラクター。他の人は、そもそもそれらの条件でシーンを舞台にしていないため、軽い展開された環境を完全に避けます。

しかし、真実は、有機的なスタイルの照明と結婚していると感じる映画製作者にとって、この問題に対するすべてのサイズの解決策はありません。常にありますいくつかの多くの視聴者がその予告編で問題とした夜のシーンなど、映画製作者が選んだ美学の境界をテストするシーンピーターパン＆ウェンディ。ピーターがダーリンの子供の窓に登場するシーンのために、ローリーとバゼリは、ティンカーベルを主な光源として使用することを選択しました。

それでも、これも挑戦をもたらします：ティンクがあまりにも明るく、彼女の周りの部屋は現実的に暗いので、その効果は最終的に「不気味」の側面に誤りを犯す可能性があります。しかし、周囲の環境もそうであるなら明るい、彼らはもはや夜のように見えない危険を冒します。最終的に、LoweryとBazelliは違いを分割することを選択し、Tinker Bellに他のキャラクターの顔に柔らかい輝きをキャストし、残りのスペースをかなり暗くしておくことができます黒。

うまくいきますか？議論が明らかにしたように、それは視聴者に依存します。そして、映画が意図した最終的な色グレードで、映画が実行可能な解像度でリリースされるまで、誰も権威で話すことができません。しかし、この特定のつまずきのブロックは、デビッド・ロウリーのような芸術家がテーブルにもたらす明確で、その時の感性の価値があるという議論をすることができます。

映画製作者が最も低い一般的な分母、つまりYouTubeを介して携帯電話でトレーラーをストリーミングしている人々を満たすために仕事を曲げることを主張するのではなく、視聴者が作品の意図を尊重するための需要として自然主義的な光のスタイルにコミットする必要があります。そして、彼らが彼らが見られるように設計された方法で映画を見るために彼らが最善を尽くします：劇場、ディスクのいずれか、または彼らの作品を破壊しないストリーミングサービスを介して、暗いスペースの良い画面で抑圧的な圧縮アルゴリズム付き。映画として映画に本当に情熱を傾けており、繊細なプロセスの画像制作が何であるかを尊重している人々にとって、それはあまりにも大きくはないはずです。